ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ год                          станица <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Костюк А.А.

при секретаре                                     ФИО3

с участием представителя истца      ФИО4

представителя ответчицы                  ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску СПК «Колос» к Гаевой Н.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и взыскании задолженности по кварплате

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заключенного между СПК «Колос» и ФИО1 и взыскании задолженности по кварплате в размере 41 742, 23 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. договора наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование и владение служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>. Истцу указанное имущество принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности. Согласно п. 3.2.2. договора, наниматель обязан своевременно вносить наемную плату, расчет тарифов за указанные платежи производится в соответствии с решением совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК «Колос». Однако это обязательство ответчицей не исполняется с февраля 2008г. по настоящее время, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28 424, 20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил пени в сумме 13 318, 03 руб. На требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчица не реагирует, задолженность не гасит.

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что истец обращался к Гаевой Н.А. с претензией о погашении задолженности по оплате квартплаты. Каких - либо требований, о расторжении договора найма служебного жилого помещения истцом, заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный Гражданским кодексом РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

Исковое заявление СПК «Колос» к Гаевой Н.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и взыскании задолженности по кварплате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

        Судья