Решение по заявлению Зеленской Е.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                       Костюк А.А.

при секретаре                                        ФИО3

с участием представителя заявителя                     ФИО4,

начальника <адрес> отдела - старшего судебного пристава

                                                                                  ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зеленской Е.В. на действие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Зеленская Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать действие судебного пристава - исполнителя ФИО6, связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль «Chevrolet Аvео», 2007 года выпуска, незаконными, а так же отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на транспортное средства.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в АКБ «Росбанк» оформлен кредитный договор на покупку автомобиля «Chevrolet Аvео», 2007 года выпуска. Дата полного возврата кредита определена на ДД.ММ.ГГГГ Условием данного договора является залог транспортного средства до погашения долга банку.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа в размере 210 565 рублей.

На основании решения суда взыскатель обратился в Динской отдел ФССП с заявлением о взыскании с нее суммы долга.

В нарушении законодательства СПИ Динского ФССП ФИО6 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство, которое на праве собственности ей не принадлежит, поскольку является заложенным имуществом ОАО «Росбанк».

Представитель заявительницы в судебном заседании уменьшила заявленные требования и просила суд только отменить арест по постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ .

Старший судебный пристав в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

Должник ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Зеленской Е.В. в пользу ФИО7 в размере 207 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортное средство «Chevrolet Аvео» , 2007 г.в.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зеленской Е.В. и АКБ «Росбанк» следует, что автомобиль «Chevrolet Аvео», 2007 года выпуска является залогом до погашения долга банку. Дата полного возврата кредита определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами либо получить в собственность предмет залога.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором только кредитор вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в нарушении ст. 80 «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем был наложен арест на транспортное средство, которое на праве собственности заявительнице не принадлежит, поскольку является заложенным имуществом АКБ «Росбанк».

То обстоятельство, что в настоящее время заявительница кредит погасила, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предметом залога.          

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест по постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Chevrolet Аvео» , 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий: