ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2012 года      Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                                               Семенихина Ю.В.

при секретаре                                                                                 Макеевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлика В.Н. к Бойко С.П. и Бойко В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Павлик В.Н. обратился в суд с иском к Бойко В.Н. и Бойко С.П., в котором просит взыскать с ответчиков денежные суммы по договорам купли-продажи земельных участков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Бойко С.П. земельный участок за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок у Бойко В.А. за <данные изъяты> рублей, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права за этот участок. ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом было вынесено решение по иску Прокурора Динского района в интересах администрации МО Динской район к Павлик В.Н. об истребовании земельных участков из незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда вступило в законную силу. Истец был лишен приобретенных им земельных участков, а денежные средства ответчиками до настоящего времени ему не возвращены, на обращения Павлика В.Н. отвечают отказом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска и просил при этом, помимо основного долга, взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись своевременно, о причинах не явки суд не известили, в связи с чем суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.460 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Бойко С.П. земельный участок за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок у Бойко В.А. за <данные изъяты> рублей, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права за этот участок.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом было вынесено решение по иску Прокурора Динского района в интересах администрации МО Динской район к Павлик В.Н. об истребовании земельных участков из незаконного владения.

В силу ст.61 ГПК РФ, ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бойко С.П. по приговору Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, являясь специалистом администрации Пластуновского сельского поселения, имела право подготавливать земельно-правовую документацию, выдавать справки, дубликаты и копии документов, ведение земельно-шнуровой книги. Таким образом, Бойко С.П.. используя паспорт супруга Бойко В.А., изготовила подложные документы на проданные Павлику В.Н. земельные участки, заключив с ним договор купли-продажи на соответствующие суммы за эти участки.

Таким образом доводы истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетврению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины и оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлика В.Н. к Бойко С.П. и Бойко В.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бойко С.П. в пользу Павлика В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бойко В.А. в пользу Павлика В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В течении семи дней с момента получения решения ответчик вправе обратиться в Динской районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: