Решение по иску ООО Грин Сити к Овчаренко Е.М. о взыскании задолженности по договору поставки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе:     

председательствующего                    Костюк А.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца       ФИО5,

представителя ответчика                   ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРИН СИТИ» к Литвиненко Е.М. о взыскании суммы задолженности по договору поставки

                               УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с нее задолженности по договору поставки в размере 515 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 997 рублей.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРИН СИТИ» и ИП Литвиненко Е.М. был заключен договор поставки , согласно условиям которого ООО «ГРИН СИТИ» (поставщик) обязался поставить ИП Литвиненко Е.М. (покупатель) товар в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в безналичном порядке по согласованной сторонами цене в трехдневный срок с момента передачи товара (п.п.1.1., 1.2., 3.1,, 3.2.).

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРИН СИТИ» поставило ИП Литвиненко Е.М. товар на общую сумму 1 515 382 рубля:

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 67 899 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 655 500 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 73920 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 563 406 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 154 657 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным накладным и выставленным счетам ответчица произвела следующую оплату:

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 133 834 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (переплата составила 65 935 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 390 300 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ, и 220 000 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 610 300 руб. (остаток задолженности составил 45 200 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - оплата не производилась, сумма задолженности 73 920 руб.,

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 214 208 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности составил 349 198 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 41 920 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности составил 112 737 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ответчицы перед поставщиком по оплате поставленного и принятого товара с учетом переплаты по п/п от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 200р. + 73 920р. + 349 198р. + 112 737р. - 65 935р. = 515 120 рублей.

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара, к качеству и количеству которого претензий у нее не возникло.

Согласно п. 4.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку надлежащего исполнения условий об оплате принятого товара составляет 33 997, 92 руб.: период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 288 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8.25% годовых. Общая сумма задолженности по всем поставкам 515 120 рублей, т.е. 288д. х 8.25% : 360 х 515 120р. = 33 997ру. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Е.М. заключила брак и ей присвоена фамилия ФИО2, в связи с чем установлены данные ответчицы как Овчаренко Е.М..      

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчица является её дочерью, и действительно заключала с ООО «Грин сити» договор на приобретение школьной мебели. Все денежные средства по договору она выплатила. Однако директор ООО «Грин сити» умышлено дважды включил одни и те же товары в товаротранспортные накладные, которые она уже оплатила.Данные накладные подписывала ответчица, так как были доверительные отношения с директором ответчика. По мнению представителя ответчицы, истец требует оплату за одни и те же товары дважды, что недопустимо.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В силу положений Закона о бухгалтерском учете, Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 г. № 170, Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организации торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.96 г. первичные документы должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «ГРИН СИТИ» и покупатель, ИП Литвиненко Е.М. пришли к соглашению, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в безналичном порядке по согласованной сторонами цене в трехдневный срок с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРИН СИТИ» поставило ИП Литвиненко Е.М. товар на общую сумму 1 515 382 рубля:

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 67 899 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 655 500 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 73920 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 563 406 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ;

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 154 657 рублей, на оплату выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным накладным и выставленным счетам ответчица произвела следующую оплату:

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 133 834 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (переплата составила 65 935 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 390 300 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ, и 220 000 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 610 300 руб. (остаток задолженности составил 45 200 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - оплата не производилась, сумма задолженности 73 920 руб.,

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 214 208 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности составил 349 198 руб.),

- по счету от ДД.ММ.ГГГГ - 41 920 руб. согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности составил 112 737 руб.).

Таким образом, в настоящее время истец обосновано просит взыскать с ответчицы оставшуюся часть задолженности в размере 515 120 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 1 515 382 руб. - 133 834 - 390 300 - 220 000 - 214 208 - 41 920 = 515 120 руб.

Ссылка представителя ответчицы в обоснование своих возражений против иска на то обстоятельство, что она все оплатила и директор ООО «Грин сити» дважды требует оплату за одни и те же товары, которые он дважды включил в разные товаротранспортные накладные, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из вышеуказанных товаротранспортных накладных видно, что именно ответчица получала все эти товары, о чем она расписывалась, вследствие чего обязана произвести за них полную оплату.

Какие-либо доказательства, подтверждающие полную оплату за все товары, ответчица суду не представила.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ то, они подлежат частичному удовлетворению, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 8 %.

По п. 3.2 договора оплата за передаваемые товары производится в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. Из товаротранспортных накладных видно, что ответчица получала товар от истца в декабре 2010 года. Истец обосновано считает срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание данного срока указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней просрочки платежа составляет 288 дней.     

Следовательно, взысканию подлежат проценты в размере 32 967, 68 рублей, то есть 515 120 руб. х 8%: 360 дней х 288 дней = 32 967, 67 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме      8 352 рубля.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб., то в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, они подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГРИН СИТИ» к Овчаренко Е.М. о взыскании суммы задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчаренко Е.М. в пользу ООО «ГРИН СИТИ» сумму задолженности в размере 515 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 967, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 352 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий