К делу № 2-1681/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                                  Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                                                            Тимофеева В.В.

при секретаре                                                                                               Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десюк Е. Я. к ФИО10 о признании ничтожным отказа от супружеской доли, признании частично недействительным завещания и нотариальных свидетельств о праве на наследство по завещанию, погашения записей в едином госреестре о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю на жилой дом с земельным участком и права собственности на долю на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, признании за ответчиком права собственности на оставшуюся 1/2 долю на спорный жилой дом с земельным участком и права собственности на спорную долю на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ничтожным ее отказ от получения свидетельства на супружескую долю в совместно нажитом в браке с ФИО2 имуществе, состоящем из жилого дома с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес> 16300/34653800 долей земельного участока площадью 34653800 кв.м.; земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер № находящегося в границах ОАО «Агроном» Динского района, частично недействительным нотариальное завещание ФИО2, на указанный жилой дом с пристройкой и земельным участком и долю земельного участка земель сельхозназначения, частично недействительными нотариальные свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.2009 г., выданные на имя ответчика на указанное спорное недвижимое имущество, погасить записи в едином госреестре содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права № от 23.04.2009 г., № от 23.04.2009 г., № от 19.09.2009 г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя ответчика на указанное спорное имущество, так же просила признать за ней право собственности на 1/2 долю на указанный жилой дом с пристройкой и земельный участок и на 8150/34653800 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения; оставшуюся долю на 1/2 долю на указанный жилой дом с земельным участком считать за ответчиком; признать за ответчиком права собственности на 8150/34653800 долей на указанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2. В период брака им был выделен земельный участок по адресу: Динской район, пос. Агроном, <адрес>, на котором в 1958 году был построен жилой дом общей площадью 62,7 кв.м.. Кроме того, на основании Постановления Главы администрации Динского района от 22 июня 1995 года № 221-П, Постановления Главы местного самоуправления Динского района от 29 сентября 2003 года № 664 ФИО2 получил в собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в размере 16300/34653800 долей от земельного участка площадью 34653800 кв.м., расположенный по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном», кадастровый номер №. Права собственности на указанную недвижимость были зарегистрированы на супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше имущества. В силу преклонного возраста и юридической неграмотности, а так же ввиду того, что при жизни ФИО2 завещал все свое имущество в пользу ответчика, она не обратилась в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. В настоящее время из-за конфликта с сыном, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно показала, что первоначально не возражала против составления завещания в пользу сына, поскольку надеялась, что будет по-прежнему проживать в своем доме, но в последствии, когда он развелся с женой и в сентябре 2011 года вместе с сожительницей переехал в ее дом, отношения с ответчиком испортились, а когда он в ходе конфликта в июне 2012 года стал угрожать ей расправой, а в последствии продажей дома и оставления ее без жилья на старости лет, она потребовала возврата своей доли имущества, но получила отказ. При этом сын заявил, что ей ничего не принадлежит. По поводу ее отказа от доли наследства по всем основаниям наследования, заявленного 25.10.2008 года нотариусу ФИО6, может пояснить, что, подписывая указанное заявление, она его не читала и не осознавала его истинного значения, поскольку находилась в подавленном состоянии после смерти супруга.

Представитель истицы по доверенности Речкина Т.А. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы, настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям, полагала, что супружеская доля ее доверительницы на основании ст. 1150 ГК РФ не могла входить в наследственную массу, переданную ответчику по завещанию. В силу ст. 208 ГК РФ к данному виду споров исковая давность не применима.

Третье лицо Рекута Е.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно показал, что истица является членом его семьи, зарегистрирована и проживает одна в спорном жилом доме, и он не намерен препятствовать в ее дальнейшем проживании. Он несет бремя содержания имущества, обрабатывает огород, проживает в летней кухне. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Отказ от супружеской доли не оспаривался более 3 лет. Нотариус зачитал и разъяснил ей в его присутствии последствия заявления ходатайства 25.10.2008 года об отказе от наследования причитающейся доли на наследство после смерти отца. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с иском в сроки, установленные законом, Десюк Е.Я. не представлено.

Представитель ответчика - адвокат Байбуз В.Н. в судебном заседании поддержал своего доверителя, сославшись на доводы изложенные в возражениях, полагал иск необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, ответчика и его представителя, третьего лица Рекута Е.Я., изучив исковое заявление и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны по делу являются близкими родственниками - матерью и сыном.

Согласно завещанию составленного 05.07.2008 года, супруг истицы - ФИО2, распорядился принадлежащим ему имуществом состоящем из жилого дома с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес>; 16300/34653800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящегося в границах ОАО «Агроном» Динского района, в пользу сына ФИО10. При этом завещанное ФИО2 недвижимое имущество являлось совместно нажитым в период брака с истицей, что сторонами не оспаривалось.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, на основании которых он впоследствии зарегистрировал свое право собственности на указанное спорное имущество.     

Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ (право на супружескую долю).

Вместе с тем в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы ответчика изложенным в возражениях и пояснениях относительно приобретения ФИО2 в период брака земельной доли сельхозугодий по безвозмездной сделке в порядке приватизации, которая не подлежит разделу в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, не имеют правового основания, поскольку установлено, что указанная 16300/34653800 доля на земельный участок площадью 34653800 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенная по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном», выделялась ФИО2 в собственность в администратино-правовом порядке на основании Постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от 22 июня 1995 года № 221-П, Постановления Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 29 сентября 2003 года № 664, то есть до названных постановлений Главы администрации Динского района указанная земельная доля находилась в собственности государства и не могла быть предметом сделок между гражданами.

Таким образом, при предоставлении ФИО2, как пенсионеру совхоза "Агроном" доли земельного участка во время брака с истицей и его последующей безвозмездной приватизации, указанное имущество не переходит в раздельную собственность, на него распространяется законный режим имущества супругов. Следовательно, истица вправе требовать признания за ней право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Как следует из ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, не отказывалась, включение принадлежащей Десюк Е.Я. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, вследствие нарушения прав и законных интересов Десюк Е.Я. как пережившего супруга.

То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.

Доводы ответчика относительно пропуска истицей сроков исковой давности суд так же полагает необоснованными, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно установленному в судебном заседании, истица после смерти супруга продолжала проживать в своем домовладении, сын переселился к ней в 2011 году, а в июне 2012 года он сообщил ФИО11 об отсутствии у нее имущества по месту жительства.

Таким образом, суд полагает, что доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования достаточно обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256,1150 ГК РФ ст. 34 СК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Десюк Е. Я. удовлетворить.

Признать ничтожным отказ Десюк Е.Я. в получении свидетельства на супружескую долю в совместно нажитом в период брака с ФИО2 имуществе, состоящем из:

- жилого дома с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес>;

- 16300/34653800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном».

Признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное 05.07.2008 г. нотариусом Динского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированное в реестре за № в части 1/2 доли на жилой дом с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 23:07:0901022:15 расположенных по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес>; на половину от 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер № по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном».

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО3 нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 в части 1/2 доли жилого дома с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., хозпостроек лит. Г, Г1-Г6, мелких сооружений, ограждений и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес>; на половину от 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном».

Признать за Десюк Е. Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: Динской район, пос.Агроном, ул<адрес>

Признать за Десюк Е. Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Динской район, пос.Агроном, <адрес>.

Признать за Десюк Е. Я. право собственности на 8150/34653800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном».

Оставшуюся 1/2 долю на жилой дом с пристройкой литер «А, а» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Динской район, пос.Агроном, ул.<адрес> на 8150/34653800 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34653800 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Динской район, в границах ОАО «Агроном» считать на праве собственности за ФИО3

Погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2009г.-№, от 23.04.2009г.-№,. -№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: