к делу № 2-1679/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                                         ст. Динская Краснодарского края

          Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей      Вишневецкой М.В.

при секретаре              Хохловой Е.С.

с участием помощника прокурора Динского района Арутюновой С.А.

представителя третьего лица - администрации муниципального образования

Динской район и Управления имущественных отношений муниципального образования Динской район       Лямкиной А.В.

представителя ответчика      Рыбак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах администрации муниципального образования Динской район к Аганину К. М. (Оганесян К. М.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Динского района обратился в суд в интересах администрации муниципального образования Динской район с иском к Аганину (Оганесяну) К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 15 июня 2011 года. Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как ранее установлено судом, ФИО8, являясь специалистом первой категории администрации Пластуновского сельского поселения, имела право подготавливать земельно-правовую документацию, выдавать справки, дубликаты и копии документов, ведения земельно-шнуровой книги (внесение изменений и дополнений).

ФИО8, с использованием своего служебного положения, и ФИО9, занимающаяся деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, умышленно и из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, распределили заранее роли в совершении преступления по продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Динской район. Согласно распределенным ролям ФИО9 должна была найти покупателей земельных участков и предоставить ФИО8 копию паспорта покупателя, а после получения от ФИО8 подготовленных документов на похищаемый земельный участок передать их покупателю, получив от него денежное вознаграждение, часть которого передать ФИО8

Так, ФИО8 в ноябре 2007 года в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете администрации Пластуновского сельского поселения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, получив ранее от ФИО9 копию паспорта Гришиной Е.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, открыла разбивочный чертеж ст. Пластуновской, на котором выбрала свободный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, после чего изготовила на рабочем компьютере подложное постановление главы администрации Пластуновского сельского округа № 451 от 31 декабря 2002 года «О закреплении бесплатно земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, за Гришиной Е.В., проживающей по адресу: ст. Динская, <адрес>, справку об отсутствии межевых споров, выкопировку земельного участка, постановление главы Пластуновского сельского поселения № 356 от 20 ноября 2007 года «О внесение изменений в постановление главы администрации Пластуновского сельского округа от 31 декабря 2002 года № 451 «О закреплении земельного участка...», выданное Гришиной Е.В., в части указания категории земельного участка и название улицы, внесла подложную запись за № 43 в земельно-шнуровую книгу администрации Пластуновского сельского поселения о том, что земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу ст. Пластуновская <адрес>, закреплен за Гришиной Е.В. Далее, во исполнение задуманного, ФИО8 в ноябре 2007 года, в дневное время около здания администрации Пластуновского сельского поселения, передала данные документы ФИО9 и получила денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а ФИО9 передала Гришиной Е.В. указанные выше документы и Гришина Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, тем самым группой лиц по предварительному сговору ФИО8 и ФИО9 совершили хищение, путем обмана, земельного участка по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в собственности у муниципального образования Динской <адрес>, причинив администрации муниципального образования Динской район ущерб в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером.

В результате реализации данного земельного участка право собственности на него зарегистрировано за Оганесян (Аганиным) К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно предоставленной по запросу прокуратуры Динского района Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                № от 16 февраля 2012 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> с кадастровым номером №, является Оганесян (Аганин) К.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2008 года сделана запись регистрации №.

Таким образом, Оганесян (Аганин) К.М. незаконно, в нарушение действующего земельного законодательства РФ, Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приобрел в собственность имущество муниципального образования Динской район - земельный участок, расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> в связи с чем, он, в установленном законодательством порядке не приобрел право собственности на данный объект недвижимости, что влечет его истребование из незаконного владения, а регистрационная запись № от 15 декабря 2008 года подлежит погашению.

Помощник прокурора Динского района Арутюнова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель администрации муниципального образования Динской район и Управления имущественных отношений муниципального образования Динской район - Лямкина А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы прокурора, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Аганин К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыбак А.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление указал, что требования прокурора о признании ответчика не приобретшим право собственности на земельный участок и обязании Динского отдела Управления Росреестра погасить запись ЕГРП о регистрации права не соответствуют нормам федерального законодательства, поскольку законодатель предусмотрел, что оспариванию подлежит не запись регистрации, а именно право. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Третье лицо Гришина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, иск прокурора предъявлен к Оганесян К. М., однако в ходе рассмотрения дела ответчик переменил фамилию и отчество на Аганина К. М., о чем 16 апреля 2010 года отделом ЗАГС г. Новороссийска Управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись № 33 о перемене имени (л.д. 252).

Судом установлено, что Аганин (Оганесян) К.М. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 2008 года, заключенного между ним и Гришиной Е.В. (л.д. 257).

Право собственности за Аганиным (Оганесян) К.М. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 256).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16 февраля 2012 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> с кадастровым номером №, является Оганесян (Аганин) К.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2008 года сделана запись регистрации № (л.д. 204).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 35, 39).

Указанная позиция в том числе, отражена в постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в силу приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 мошенническим путем завладели земельным участком, расположенным по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, затем участок был оформлен в собственность Гришиной Е.В., а муниципальному образованию Динской район был причинен материальный ущерб в крупном размером на сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о выбытии спорного земельного участка из законного владения администрации муниципального образования Динской район помимо ее воли, в результате преступных действий ФИО8 и ФИО9, мошенническим путем оформившими земельный участок на Гришину Е.В., не имевшей право его отчуждать Аганину (Оганесян) К.М.

В связи с чем, суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о недопустимости применения ст. 61 ГПК РФ, поскольку в уголовном деле по обвинению ФИО9 и ФИО8, Аганин (Оганесян) К.М. и Гришина Е.В. участия не принимали.

В соответствии со ст. 16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

По смыслу ст.ст. 301-302 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Данное обстоятельство судом выяснено и судом установлено, что спорные земельный участок находился в распоряжении администрации муниципального образования Динской район.

То обстоятельство, что право собственности администрации муниципального образования Динской район на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, не является основанием к отказу в иске, поскольку само составляющее понятие права собственности, а именно права пользования, владения и распоряжения земельными участками, присутствует в правоспособности администрации муниципального образования Динской район, что следует из положений закона 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», позволяющих органам местного самоуправления распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом факт выбытия земельных участков из распоряжения администрации муниципального образования Динской район подтверждается также приговором суда в отношении ФИО8 и ФИО9, где администрация муниципального образования Динской район являлась по делу потерпевшей стороной.

Следовательно, именно администрация муниципального образования Динской район, как потерпевшая сторона по рассмотренному уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО9, похитивших земельный участок путем издания подложного свидетельства о праве собственности на него, вправе подать иск и истребовать земельный участок у лиц, которые приобрели их у ФИО8 и ФИО9 в момент расследования уголовного дела за хищение этого участка.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок у администрации муниципального образования Динской район.

В соответствии с действующим законодательством РФ, гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности путем аукциона. Победитель аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка. С момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, гражданин является его собственником.

Судом установлено, что Аганин (Оганесян) К.М. незаконно, в нарушение действующего земельного законодательства РФ, приобрел в собственность имущество муниципального образования Динской район - земельный участок, расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, поскольку данный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Динской район выбыл из владения собственника муниципального образования Динской район в результате мошеннических действий ФИО8 и ФИО9 и впоследствии был продан Аганину (Оганесян) К.М., не имевшей права его отчуждать Гришиной Е.В., то есть право собственности на спорный земельный участок возникло у Аганина (Оганесян) К.М. по порочному основанию.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Аганин (Оганесян) К.М. является добросовестными приобретателями, также не могут быть признаны судом обоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен по пришествию более трех лет с момента возникновения права собственности у ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку администрация муниципального образования Динской район стало известно о нарушении своего права в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО8 и ФИО9, где администрация являлась потерпевшим по делу, в связи с чем, в силу требований ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные приговором суда, в своей совокупности свидетельствующие о приобретении ответчиком земельного участка в собственность преступным путем и выбытие его из незаконного владения муниципального образования Динской район помимо ее воли, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом заявлен виндикационный иск, согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Динского района в интересах администрации муниципального образования Динской район к Аганину К. М. (Оганесян К. М.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, кадастровый номер № из незаконного владения Аганина К. М. (Оганесян К. М.).

Обязать Динской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности № от 15 декабря 2008 года на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, кадастровый номер №, за Аганиным К. М. (Оганесян К. М.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года.

Председательствующая: