К делу №2-563/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 марта 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием истца Губанова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Губанова М.Н. к Мирзояну М.К. о взыскании денежной суммы, процентов и понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Губанов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мирзояну М.К. о взыскании денежной суммы в размере 125 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 27 098 рублей и понесенных судебных расходов по уплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 281 руб. 96 коп..
В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2008 года согласно расписке, Мирзоян М.К. обязался до 19.04.2008 года отдать ему в счет оплаты купленного автомобиля ВАЗ 21110 денежную сумму в размере 125 000 рублей. Однако до настоящего времени долг не оплатил, от встречи уклоняется. При подаче иска были оплачены услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а так же оплачена государственной пошлины в размере 4 281 руб. 96 коп., которые просил взыскать с ответчика.
Губанов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Мирзоян М.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказными письмами с уведомлением о вручении, об отложении судебного заседания не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Губанова М.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807, ч.2 ст. 808, ч.1 ст. 810, ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующим в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, если иной процент не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 18.04.2008 года имелись договорные отношения по купле-продаже автомобиля ВАЗ 21110, что подтверждается распиской от имени Мирзоян М.К.. Согласно этому договору ответчик обязуется отдать истцу денежные средства в размере 125 000 в счет продажи автомобиля ВАЗ 21110 до 19.04.2008 года. Ответчик к исполнению своих обязательств не приступал.
Согласно договора купли - продажи транспортного средства от 03.02.2008 года, Губанов М.Н. приобрел у Шакало С.Ф. автомобиль ВАЗ 21110 1999 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, серебристо - зеленый цвет.
Сумма неисполненных Мирзояном денежных обязательств в размере 125 000, заявленных истцом к взысканию достаточно обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу Губанова М.Н..
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 395 ГК РФ.
Предоставленный истцом расчет суммы процентов изучен судом. Он основан на фактических обстоятельствах периода просрочки исполнения обязательств и подтверждается доказательствами по делу в виде величины процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, каких-либо математических ошибок в исчислении суммы суд не усматривает. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2008 года по 3.03.2011 года в размере 27 098 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины, а так же суммы уплаченной истицей при подаче искового заявления за его составление.
Согласно банковской квитанции истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 281 рублей 96 коп., как следует из квитанции филиала №, истцом за составление искового заявления уплачено 2 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, ст. 807, ч.2 ст. 808, ч.1 ст. 810, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Губанова М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Мирзоян М.К. в пользу Губанова М.Н. в обеспечении исполнения обязательств по покупке автомобиля 125 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 27 098 рублей, судебные расходы - государственную пошлину в размере 4 281 рублей 96 коп., услуга юриста за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 158 379 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 96 копеек.
Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: