РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием представителей сторон Шевчук Т.П., Пичхадзе И.Ш.;
третьих лиц Першина А.В.
представителей третьих лиц Шматкова Р.Е., Кравченко М.М., Шелуха Н.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ФИО18 к ФИО19 о признании недействительным результатов межевания, решения по определению местоположения выделяемого земельного участка и кадастрового плана, снятии с кадастрового учёта;
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с просьбой признать недействительным определение местоположения земельного участков сельскохозяйственного значения площадью 2784667 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Пластуновская. Участок находится примерно в 1-8 км по направлению на северо-запад, по направлению на северо-восток, от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской. Признать акты установления размеров и точных границ землепользования, а также планы указанного земельного участка с согласованными и установленными на местности границами этих земельных участков недействующими. Признать недействительной запись в Государственном земельном кадастре за №. Признать недействительными кадастровый план спорного земельного участка и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета данный земельный участок.
В обоснование иска указали, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и истцам по настоящему иску, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11 мая 2010 года. Принадлежащие Истцам доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок были обременены Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, подписанного с ООО «Васюринский МПК» и зарегистрированного Отделом по Динскому району Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2005 г. Решением Динского районного суда 26 мая 2010 года договор аренды земельного участка с кадастровым № со множественность лиц на стороне арендодателя, № 1 от 1 июля 2005 г. был признан недействительным. После вступления решения в законную силу, руководствуясь законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, 18 сентября 2010 г. ООО «Васюринский МПК» провел общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок со следующей повесткой дня:
1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания.
2. Избрание счетной комиссии.
3. Определение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат».
4. Определение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.
5. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которой выделяются земельные участки для самостоятельного использования.
6. Определение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.
7. Определение условий передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности, в аренду ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат».
8. О даче согласия ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на строительство ВЛ 220 кВ «Тихорецкая- Витаминкомбинат».
18 сентября 2009 года на собрании присутствовало достаточное для кворума количество собственников земельных долей и собрание приняло решение по всем вопросам повестки дня (копия протокола прилагается). На собрании нам стало известно, что ответчик по настоящему делу – Мурина Д.М. выделила свои земельные доли из общего массива земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 54753143 кв.м., и образовала новый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2784667 кв. м., поставив его на кадастровый учет. Дата внесения нового номера в государственный кадастр недвижимости соответственно – 02.10.2009 г., что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 2784667 кв. м. с кадастровым номером № Из указанного паспорта следует, что государственная регистрации права собственности на образованный земельный участок не произведена.
Согласно сведениям из вышеприведенных документов следует, что действия Ответчика по определению местоположения выделенных земельного участка сельскохозяйственного значения: площадью 2784667 кв.м., кадастровый номер 23:07:0602000:458, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир ст. Пластуновская Участок находится примерно в 1-8 км по направлению на северо-запад, по направлению на северо-восток, от ориентира по направлению на юго-восток, осуществлено в нарушение положение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», существенным образом нарушают права Истцов и, следовательно, являются незаконными. Ответчик Мурина Д.М. произвела выдел, постановку на кадастровый учет на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с нарушением процедуры по выделению земельного участка.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 28 Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» «Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 23 настоящего Закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок (его часть) с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке при условии, что данный земельный участок или его часть не заняты под посевы сельскохозяйственных культур на них после уборки урожая не произведены работы по обработке почвы. В случае, если на этом земельном участке (его части) на момент государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке находятся посевы или на них проведена обработка почвы, собственник приступает к использованию вновь выделенного земельного участка (его части) только после уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур. Предыдущий пользователь вправе использовать данный земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур, если иное не установлено письменным соглашением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и иных заинтересованных лиц. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 54753143 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ООО «Пластуновское», расположенного относительно ориентира за пределами участка, ориентир: ст. Пластуновская, примерно 1,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, до 18 сентября 2010 года не принимали на своих общих собраниях решения об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выдел земельных участков произведен Ответчиком в границах указанного в настоящем пункте земельного участка, которым участники долевой собственности владеют и пользуются на свидетельств на право собственности, выданных Отделом по Динскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Ответчик приобрел в собственность доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 54753143 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ООО «Пластуновское», расположенного относительно ориентира за пределами участка, ориентир: ст. Пластуновская, примерно 1,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, с обременением его Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, подписанного с ООО «Васюринский МПК» и зарегистрированного Отделом по Динскому району Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2005 г. При действующем (не расторгнутом, не признанном в установленном порядке недействительным) Договоре аренды все вопросы владения пользования и распоряжения земельным участком участники долевой собственности решают по соглашению между всеми участниками долевой собственности, достигаемому путем выработки решения общим собранием участников долевой собственности. При осуществлении выдела спорных земельных участков Ответчик не производил созыв общего собрания участников долевой собственности, участники долевой собственности не были извещены о его проведении. Никаких действий по надлежащему формированию и согласованию местоположения выделяемых земельных участков ответчик не производил и, таким образом, ответчиком намеренно был нарушен порядок выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании представитель истца Шевчук Т.П. настаивала на удовлетворении исковых требований и дополнительно указала, что действующее законодательство РФ не допускает выдел земельного участка из общей долевой собственности без согласия землепользователя.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка является обязательным при подготовке межевого плана (пп. 9 п. 23, п. 26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"). Указанное согласие должно быть в обязательном порядке включено в приложение к межевому плану.
21 января 2010 года (уже после выдела) Мурина Д.М. обращалась к директору ООО «Васюринский МПК» с заявлением в котором содержалась просьба дать согласие на выдел земельных долей в виде земельного участка с кадастрового номера № 0141(Копия заявления прилагается). На поступившее заявление Муриной Д.М. был дан отрицательный ответ, на тот момент ООО «Васюринский МПК» не было известно, что выдел уже состоялся. Ссылаясь в своем отзыве на п. 24 вышеназванного Приказа Минэкономразвития, представитель третьего лица утверждает, что в орган кадастрового учета в составе межевого плана достаточно представить один из перечисленных в п. 24 документов для осуществления выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким документом, по мнению третьего лица, является экземпляр печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Но из текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, опубликованного Муриной Д. М. 11 августа 2009 года в газете «Кубанские новости» не содержится описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Поэтому считает, что указанная публикация не является достаточным документом для выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Дополнительно, третье лицо в своем отзыве сообщает, что при наличии возражений о местоположении земельного участка выделяемого в счет земельной доли в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения согласно п. 29 Приказа, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеуказанных возражений, после чего в соответствии с ч. 1 п.2 ст. 22 Закона о кадастре вместе с межевым планом представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Однако ООО «Васюринский МПК» направлял свои возражения на опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в три адреса: Муриной Д.М; Территориальному отделу Управления Роснедвижимости ст. Динская и ФГУ «Земельная кадастровая палата». Имеются уведомления о вручении писем с возражениями всем трем адресатам. Тем не менее, кадастровая палата посчитала межевой план согласованным. Не может согласиться с доводами третьего лица о том, что нельзя признавать недействительным кадастровый план земельного участка, так как кадастровый план представляет собой выписку из ГКН и является документом (сведением) государственного кадастра недвижимости. В силу ст. 14 закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. В соответствии со ст. 25 указанного закона «Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона». Законом о кадастре предусмотрено, что сведения о земельных участках аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости в случае, если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре).
Таким образом, кадастровый план земельного участка площадью 2784667 кв.м., кадастровый номер № не относится к кадастровым сведениям, а может использоваться только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Сведения должны вносится в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. В данном случае земельный участок площадью 2784667 кв.м., с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана без согласования в установленном порядке. Поэтому кадастровый план земельного участка площадью 2784667 кв.м., кадастровый номер № не может служить основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и может быть признан недействительным в судебном порядке.
Представитель ответчика Муриной Д.М. - Пичхадзе И.Ш. возражал против удовлетворения иска, указав, что земельный участок остаётся на месте, только у него появились границы, при этом предмет аренды не меняется, Мурина не возражает против продолжения арендных отношений с ООО «Васюринский МПК». Выделение земельного участка было проведено в соответствии с законом, в СМИ было дано объявление с указанием характеристик выделяемого земельного участка и проведения собрания с указанием места и даты, возражений по месту выделения не поступило.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Шматков Р.Е. возражал против удовлетворения иска, указав, что в соответствии с ч.5 ст.11.2., ч.3.ст.11.5 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г.
Кроме того, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г. не предусматривает, что при выделе земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности требуется согласие арендаторов земельного участка. Ввиду чего, при выделе земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, Учреждение руководствуется исключительно указанным выше законодательством, которым до настоящего времени не установлен порядок согласования с арендаторами земельных участков, при выделе доли.
Однако, истцы в своем дополнении к исковому заявлению ссылаются на п.4 ст.11.2. Земельного кодекса РФ в которой речь идет об образовании новых земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности - т.е. не о выделе доли в праве общей собственности на земельные участки.
Следовательно, для рассмотрения данного спора необходимо руководствоваться исключительно нормами, указанными в ч.5 ст.11.2., ч.3.ст.11.5 Земельного кодекса РФ - при этом, п.4 ст.11.2. Земельного кодекса РФ в данном случае не подлежит применению.
Согласно ч.3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого месторасположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Указанные извещения или сообщения, в том числе должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его месторасположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого выделяемого земельного участка. Учитывая, что в представленном сообщении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, указаны все вышеперечисленные требования, следовательно, соблюдены нормы права.
Согласно п.24 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее Приказ) при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков, межевой план подготавливается с учетом требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002г. на основании:
Кроме того, в орган кадастрового учета достаточно в составе Межевого плана предоставить один из документов, перечисленных в п.24 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Приказ) для осуществления выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нигде не указано иного.
При этом, возражения о местоположении земельного участка выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, согласно п.29 Приказа, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеуказанных возражений, после чего в соответствии с ч.1 п.2 ст.22 Закона о кадастре вместе с межевым планом представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В представленном Муриной межевом плане отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии спора о месторасположении выделяемых земельных участков. При этом, был представлен экземпляр печатного издания от 11.08.2009г. Следовательно, правовых оснований у органа кадастрового учета для принятия решения о приостановлении либо отказа в постановке на кадастровый учет и по этим основаниям не имелось. Важно отметить, что такие возражения в Учреждение не направляются в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, истцы в дополнении к исковому заявлению ссылаются на кадастровый план территории и на кадастровый план, при этом, не разграничивая совершено разные по своему правовому признаку документы. Так согласно ст. 14 Закона о кадастре кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной территории в пределах кадастрового квартала. В таком документе указываются все кадастровые номера земельных участков, входящие в состав такого кадастрового квартала, их адреса (местоположение) и иные характеристики, следовательно, такой документ не является основанием для регистрации права собственности на земельные участки. Такой документ как кадастровый план земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрен, в соответствии со ст. 14 Закона о кадастре, ввиду чего ссылка на него неправомерна. Этот документ, являлся актуальным до 01.03.2008г. (до вступления в силу Закона о кадастре).
Таким образом, признавать недействительным возможно и необходимо только выдел земельного участка, либо определение местоположения границ земельного участка, либо результаты межевания земельного участка, а не документы (сведения) государственного кадастра недвижимости. Требования о признании недействительной записи ГКН по спорному земельному участку – не несет никаких юридических (правовых) последствий для органа кадастрового учета. При этом, заявленные требования о снятии с учета испрашиваемого земельного участка (в случае их удовлетворения) являются основание для Учреждения - снять с учета земельный участок. Таким образом, полагаем требования о признании недействительной записи КГН – некорректны.
Третье лицо Першин А.В. поддержал исковые требования и указал, что не был извещен о времени и месте проведения собрания. Объявление было в краевой газете. Он возражает против такого варианта выделения земельного участка, считает, что его права как сособственника нарушены.
Представитель третьего лица Кравченко М.М. поддержал исковые требования, считает, что выдел проведён незаконно, так как данный земельный участок был под обременением аренды, договор аренды не был расторгнут, поэтому выдел не возможен. О проведении собрания его доверители не были извещены, и если не было кворума, необходимо было повторно всех известить. В данном случае их права собственников нарушены.
Представитель третьего лица Шелуха Н.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что не был извещён о времени и месте собрания.
Представитель истцов Кибаль П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Будилов А.С. Лысенко Л.А., Марнопольский В.П., Шевченко В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов и третьих лиц.
Третьи лица ИП Аксенов В.Г. Демченко А.И., Хубанов Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.
Таким образом, наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования и проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета и рассматриваться в качестве основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.
Судом установлено, что стороны являются собственниками земельных долей, расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 54753270 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, местоположение примерно в 1-8 км. По направлению на северо-запад, северо-восток от ориентира ст. Пластуновская, расположенного за пределами участка.
При покупке Муриной земельные доли были обременены арендой, что и указано в свидетельствах о регистрации права.
Договор аренды указанного выше земельного участка заключался 1 июля 2005 года между гражданами собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2005 года.
При этом доказательств согласия арендатора ООО «Васюринский МПК» на выдел земельного участка с кадастровым номером № согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Как установлено в судебном заседании Муриной нарушен порядок выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения установленный ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривающей учёт мнений участников долевой собственности по поводу местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как зная о имеющихся возражениях ООО «Васюринский МПК» против выдела, Мурина произвела процедуру выдела земельного участка, считая границы выделяемого земельного участка согласованными.
То обстоятельство, что проводилось собрание по согласованию местоположения выделяемого земельного участка и было опубликовано извещение в средствах массовой информации о проведении такого собрания само по себе не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку на основании положений ст. 13 вышеназванного Закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.
Суду не представлено доказательств того, что участники долевой собственности проводили общее собрание по определению местоположения выделяемого Муриной земельного участка. Не имеется в материалах дела и доказательств подтверждающих тот факт, что Мурина предпринимала какие-либо действия по созыву общего собрания.
Представленный Муриной протокол собрания и публикация в газете «Кубанские новости » осуществлялись кадастровым инженером в рамках требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учёт и следовательно не могут служить подтверждением выполнения установленного законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Доводы третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Шматкова Р.Е. о том, что при выделе земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности не требуется согласие арендаторов земельного участка оставляются судом без внимания, поскольку пунктом 4 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено в качестве обязательного условия при выделе земельного участка наличие согласия арендатора. Суд учитывает, что Земельный Кодекс не содержит прямого запрета на применение вышеназванной нормы при выделе земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не исключает соблюдение положений ч. 4 ст. 13 Земельного Кодекса РФ.
Вместе с тем суд считает излишними требования истцов о признании недействительными записи в государственном земельном кадастре и кадастрового плана земельного участка, поскольку признание в судебном порядке недействительным результатов межевания является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учёта.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ФИО18 к ФИО19 о признании недействительным результатов межевания, решения по определению местоположения выделяемого земельного участка и кадастрового плана, снятии с кадастрового учёта удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, площадью 2784667 кв.м., ориентир ст. Пластуновская, в 1-8 км. по направлению на северо-запад, по направлению северо-восток, от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район.
Признать неустановленными границы земельного участка кадастровый номер №, площадью 2784667 кв.м., ориентир ст. Пластуновская, в 1-8 км. по направлению на северо-запад, по направлению северо-восток, от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район.
Признание границ земельного участка кадастровый номер №, площадью 2784667 кв.м., ориентир ст. Пластуновская, в 1-8 км. по направлению на северо-запад, по направлению северо-восток, от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район неустановленными и несогласованными является основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учёта в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья :