РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием третьего лица с самостоятельными требованиями, представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями Будилова А.С.,
третьих лиц с самостоятельными требованиями Лысенко Л.А.;
представителей третьих лиц с самостоятельными требованиями Черновой Н.Г., Марнопольского В.П., Щербакова С.В.;
представителей ответчика Шевчук Т.П., Гончар И.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будилова А.С., Бойко В.Н., Водопьяновой Т.Н., Котовой М.И., Костыря О.Г., Стариенко Н.Н., Данцевой Н.Н., Прудкой Н.Н. о расторжении договоров аренды и признании их недействительными и ничтожными
УСТАНОВИЛБудилов А.С., а также Бойко В.Н., Водопьянова Т.Н., Котова М.И., Костыря О.Г., Стариенко Н.Н. в лице их представителя Черновой Н.Г. обратились в суд с самостоятельными требованиями на стороне истцов о признании договора аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 28.11.2005 г., заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» недействительным, обязании УФРС по Динскому району Краснодарского края погасить регистрационную запись № о государственной регистрации договора аренды № 1 от 28.11.2005 г., в обосновании указав, что они являются собственниками земельных долей площадью 2.6 га каждый в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью234000/54753270 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные в свидетельстве о праве собственности земельные доли были ими приобретены с уже существующим обременением - заключенным между ООО «Васюринский МПК» и собственниками земельных долей долгосрочным договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 28 ноября 2005 года. Срок аренды по вышеуказанному договору установлен - 15 лет, в связи с чем, был зарегистрирован Динским отделом УФРС. На момент подписания договора аренды от имени арендодателей выступил представитель по доверенности собственников земельных долей Кутков А.И., который одновременно являлся учредителем арендатора - ООО «Васюринский МПК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заключенный сторонами договор аренды является долгосрочным договором. Арендная плата за переданный в аренду земельный участок, в соответствии с п.3.1 выплачивается каждому собственнику земельной доли 2.60 га. Размер арендной платы указан в п. 3.2. 3.3 договора и состоит из двух составных выплат:
- выплата в натуральном виде ( сельскохозяйственной продукцией: 700 кг. зерна, 50 кг. сахара, 50 кг. муки, 15 кг. растительного масла);
- выплата в денежном выражении в сумме равной размеру налога на землю, за вычетом суммы подоходного налога.
При этом денежная сумма, согласно п.3.3 договора выплачивается арендатору наличными денежными средствами в сумме, равной размеру налога на землю, или оплачивается Арендатором в соответствующие органы. В соответствии с п. 3.9 договора арендная плата выплачивается Арендатором раз в год до 30 ноября. В указанном договоре никак не отражены требования к составу и качеству сельскохозяйственной продукции, сортности, соответствии ГОСТам. Нет указания на то, какое именно зерно должно выдаваться арендодателям - пшеница, овес, рожь, кукуруза. Данная неопределенность позволяет арендатору, злоупотребляя правами, предоставленными договорами, произвольно определять качество выдаваемой продукции, её ассортимент и в конечном итоге, регулировать стоимость арендной платы. Так же главой № 6 настоящего договора предусмотрены «Прочие условия», которые фактически лишают сторону арендодателя обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов. Так, в п. 6.5 договора заключено условие, определяющее договорную подсудность, в соответствии с ним «все споры по договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ Третейским судом Краснодарского края». Подобного названия судебного органа не существует ни в одном справочнике, что свидетельствует об умысле лиц, составлявших и подписавших договор, максимально затруднить разрешение споров по нему в судебном порядке. Более того, как уже было указано выше, договор был заключен между ООО «Васюринский МПК» (арендатор) и, от имени собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения (арендодатель), с участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» - Кутковым А.И., что объясняет включение в договор условий заведомо невыгодных для стороны арендодателя.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Заключая оспариваемый договор по существенно заниженной цене, Кутков А.И. действовал вопреки интересам Арендодателя - собственников земельных долей, а так же будучи учредителем общества ответчика, под влиянием злонамеренного соглашения с ответчиком и в своих личных интересах.
В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Щербаков С.В. действующий в интересах Прудкой Н.Н., обратился в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца о признании ничтожным договора аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 28.11.2005 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании УФРС по Динскому району Краснодарского края погасить регистрационную запись № о государственной регистрации договора аренды № 1 от 26.04.2005 г. в обоснование иска указав, что она является собственницей земельной доли земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красная звезда». 28.11.2005г. между ООО «Васюринский МПК» (Арендатор) и гражданами собственниками земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 54753270 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 23:07:0602000:0141 (Арендодатели), был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1. При заключении договора интересы арендодателей представлял Кутков А.И.. Позднее, в 2010 году, от поверенного Будилова А.С. Прудкой Н.Н. стало известно, что одним из учредителей ООО «Васюринский МПК» на момент заключения договора аренды и по настоящее время является человек, которому граждане доверили от их имени и в их интересах заключить договор аренды - Кутков А.И.. Прудкая Н.Н. считает договор недействительным в силу следующих обстоятельств:
Уставной капитал ООО «Васюринский МПК» составляет 789 000 рублей.
При этом, уставной капитал поделен между 5 учредителями в следующих долях:
70 650 руб. - Кутков А.И. - представитель арендодателей по договору аренды № 1 от 26.04.2005г.
15 700 руб. - Куткова Н.В., - <данные изъяты> Куткова А.И.;
60 950 руб. - Кутков Н.И., - <данные изъяты> Куткова А.И.;
15 700 руб. - Куткова Н.В. - <данные изъяты> Куткова Н.И.;
626 000 руб. - Нагоев З.Ю..
Таким образом, Куткову А.И., его жене и родственникам принадлежит более 20 % в уставном капитале ООО «Васюринский МПК».
В настоящее время директором ООО «Васюринский МПК» является Кутков А.И.. Абзацем 2 пункта 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке установленном ФЗ и учредительными документами общества.
Согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относиться образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество в период брака имущество независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Порядок владения, пользования и распоряжения такого рода собственностью установлен ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ, а в частности, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Аналогичный порядок с некоторыми особенностями предусмотрен ст. 35 СК РФ, где сказано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При наличии у супругов общей собственности без определения её долей, имущественные права их не разделены и каждый из супругов выступает в гражданском обороте данного имущества от имени обеих собственников.
В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может так же совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
На основании изложенного следует, что Кутков А.И., являясь на момент заключения договора аренды одним из учредителей ООО «Васюринский МПК», в котором одним из соучредителей является его жена Куткова Н.В. и имеющий в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право участвовать управлении делами данного общества и распределении прибыли в результате его деятельности, фактически совершил сделку в отношении самого себя, что является для признания её ничтожной.
Будилов А.С. обратился в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истцов о признании договора аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 26.04.2005 г., заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» недействительным, а так же обязании УФРС по Динскому району Краснодарского края погасить регистрационную запись № о государственной регистрации договора аренды № 1 от 26.04.2005 г.
В обосновании указал, что он является собственником 9 земельных долей площадью 2.61 га каждая в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 234900/27687374 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 25.08.2009 г.
Указанные в свидетельстве о праве собственности земельные доли были им приобретены с уже существующим обременением - заключенным между ООО «Васюринский МПК» и собственниками земельных долей долгосрочным договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 26 апреля 2005 года. Срок аренды по вышеуказанному договору установлен - 15 лет, в связи с чем, был зарегистрирован Динским отделом УФРС. На момент подписания договора аренды от имени арендодателей выступил представитель по доверенности собственников земельных долей Кутков Александр Иванович, который одновременно являлся учредителем арендатора - ООО «Васюринский МПК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заключенный сторонами договор аренды является долгосрочным договором. Арендная плата за переданный в аренду земельный участок, в соответствии с п.3.1 выплачивается каждому собственнику земельной доли 2,60 га. Размер арендной платы указан в п. 3.2. 3.3 договора и состоит из двух составных выплат:
- выплата в натуральном виде ( сельскохозяйственной продукцией: 700 кг. зерна, 50 кг. сахара, 50 кг. муки, 15 кг. растительного масла);
- выплата в денежном выражении в сумме равной размеру налога на землю, за вычетом суммы подоходного налога.
При этом денежная сумма, согласно п.3.3 договора выплачивается арендатору наличными денежными средствами в сумме, равной размеру налога на землю, или оплачивается Арендатором в соответствующие органы. В соответствии с п. 3.9 договора арендная плата выплачивается Арендатором раз в год до 30 ноября. В указанном договоре никак не отражены требования к составу и качеству сельскохозяйственной продукции, сортности, соответствии ГОСТам. Так же главой № 6 настоящего договора предусмотрены «Прочие условия», которые фактически лишают сторону арендодателя обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов. Так, в п. 6.5 договора заключено условие, определяющее договорную подсудность, в соответствии с ним «все споры по договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ Третейским судом Краснодарского края». Подобного названия судебного органа не существует ни в одном справочнике, что свидетельствует об умысле лиц, составлявших и подписавших договор, максимально затруднить разрешение споров по нему в судебном порядке. Более того, как уже было указано выше, договор был заключен между ООО «Васюринский МПК» (арендатор) и, от имени собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения (арендодатель), с участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» - Кутковым А.И., что объясняет включение в договор условий заведомо невыгодных для стороны арендодателя.
Тумасьян Ю.В., действующая в интересах Данцевой Н.Н., обратилась в суд в качестве третьего лица на стороне истцов с самостоятельными требованиями о признании ничтожным договор аренды земельного участка кадастровый номер № со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 26.04.2005 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а так же обязании УФРС по Динскому району Краснодарского края погасить регистрационную запись № о государственной регистрации договора аренды № 1 от 26.04.2005 г., в обосновании иска указав, что она является собственницей земельной доли земель сельскохозяйственного назначения в границах АО «Красносельское». 26.04.2005г. между ООО «Васюринский МПК» (Арендатор) и гражданами собственниками земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2768,7374 га, кадастровый номер земельного участка: № (Арендодатели), был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1. При заключении договора интересы арендодателей представлял гр. Кутков А.И.. Позднее, в 2009 году, от поверенного Будилова А.С. Данцевой Н.Н. стало известно, что одним из учредителей ООО «Васюринский МПК» на момент заключения договора аренды и по настоящее время является человек, которому граждане доверили от их имени и в их интересах заключить договор аренды - Кутков А.И.. Данцева Н.Н. Н. считает договор недействительным в силу следующих обстоятельств:
Уставной капитал ООО «Васюринский МПК» составляет 789 000 рублей.
При этом, уставной капитал поделен между 5 учредителями в следующих долях:
70 650 руб. - Кутков А.И. - представитель арендодателей по договору аренды № 1 от 26.04.2005г.
15 700 руб. - Куткова Н.В., - <данные изъяты> Куткова А.И.;
60 950 руб. - Кутков Н.И., - <данные изъяты> Куткова А.И.;
15 700 руб. - Куткова Н.В. - <данные изъяты> Куткова Н.И.;
626 000 руб. - Нагоев З.Ю..
Таким образом, Куткову А.И., его жене и родственникам принадлежит более 20 % в уставном капитале ООО «Васюринский МПК». В настоящее время директором ООО «Васюринский МПК» является гр. Кутков А.И..
В судебном заседании третьи лица с самостоятельными требованиями, а также их представители доводы исков поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили в суд письменные возражения следующего содержания:
Истцами и третьими лицами по настоящему делу пропущен срок исковой давности по признанию и применению последствий недействительности и ничтожности сделок. Третьи лица - Данцева Н.Н., Прудкая Н.Н. и другие просят признать договора аренды № 1 от 28.11.2005г. на земельный участок с кадастровым № № и № 1 от 26.04.2005г. на земельный участок с кадастровым № № ничтожными, ссылаясь на п. 3 ст. 181 ГК РФ - 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанный срок истек.
Исполнение договоров аренды началось соответственно 26.04.2005 г. и 01.07.2005 г. с момента начала использования земельного участка. Все наследники умерших вступившие в наследство получали арендную плату и не оспаривали законность договоров аренды земельных участков. Не оспаривали законность сделки и остальные участники договора.
Т.е в данном случае, в силу ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договоров аренды ничтожными по ст. 168 ГК РФ.
Что касается заявления Будилова А.С. и других третьих лиц о признании недействительными договоров аренды № 1 от 28.11.2005 г. и № 1 от 26.04.2005 г. в силу ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенные под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, ответчик считает необходимым заявить суду следующее:
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. ( ст. 179 ГК РФ)
Определением суда от 15 марта Будилов А.С. привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В своем заявлении Будилов указал, что является собственником земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и что приобрел он эти доли с уже существующим обременением - заключенным между ООО «Васюринский МПК» и собственниками земельных долей долгосрочным договором аренды. В силу этого Будилов А.С. не является стороной в сделке, действующей под влиянием заблуждения, и не является потерпевшей стороной.
В заявлении Будилов указывает, что в договоре никак не отражены требования к составу и качеству сельскохозяйственной продукции и что сам размер арендной платы, установленный ответчиком, существенно ниже, чем в среднем по Динскому району. При этом в качестве примера приводит КФХ «Пятаково» - как показатель среднего размера арендной платы по Динскому району - 1000 кг зерна пшеницы, 100 кг сахара и 20 кг. масла подсолнечного.
Во-первых КФХ «Пятаково арендует небольшое количество земли не может служить в качестве примера среднего размера арендной платы по Динскому району, во- вторых ГОСТ и класс зерна тоже не указан, в третьих помимо зерна, сахара, масла ООО «Васюринский МПК» выплачивает в виде арендной платы 50 кг. муки и сумму в денежном выражении, равную оплате земельного налога. Указанную арендную плату собственники земельных долей утвердили на своем общем собрании и получали ее с 2005 года и не имели никаких претензий к ответчику по составу и качеству сельскохозяйственной продукции и к ее количеству. Т.е. в течение 5-ти лет арендодатели по оспариваемым договорам могли, но не обращались с заявлением о защите нарушенных прав к ответчику или в суд по этим основаниям. Кроме того, заявители не указали никаких уважительных причин, по которым не возможно было обратиться за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Отсутствуют правовые основания признавать договора недействительными. Заявители изменили предмет и основание исковых требований.
В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
ГПК РФ статьей 39 предоставляет право истцу на изменение предмета или основания иска. При этом одновременное изменение основания и предмета иска Кодексом не предусмотрено.
Из заявлений Прудкой Н.Н. и Будилова А.С. следует, что заявлено новое требование о признании заключенного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 28 ноября 2005 года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» недействительным и ничтожным по основаниям, отличающимся от ранее заявленных истцами по настоящему делу.
Заявители в своих доводах о признании сделки ничтожной ссылается на п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежащей применению. В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что Кутков А.Н., являясь на момент заключения договора аренды, одним из учредителей ООО «Васюринский МПК» фактически совершил сделку в отношении самого себя. Однако, заявители не учли следующее:
Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично или другого лица, представителем которого он одновременно является.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений и, следовательно, не могут выступать в этих правоотношениях в качестве представителей юридического лица. (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05 и от 01.11.2005 № 9467/05).
Оспариваемый договор от имени ООО «Васюринский МПК» подписан директором Кондратенко О.Ю.
Таким образом, Кутков А.И. не может рассматриваться в качестве представителя сторон при оценке действительности оспариваемой сделки.
Будилов А.С. не является потерпевшим для признания сделки недействительной согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ. В своем заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями гр. Будилов А.С. указывает: «указанные в свидетельстве о праве собственности земельные доли были приобретены мною с уже существующим обременением - заключенным между ООО «Васюринскмй МПК» и собственниками земельных долей долгосрочным договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 28 ноября 2005 года.» В данном случае Будилов А.С. не является лицом, которое могло бы заявлять о кабальности сделки в суде.
Представитель третьего лица федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по Динскому району в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив исковые заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иски оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 168,179,181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Судом установлено, что 26 ноября 2004 года было проведено общее собрание собственников земельных долей в границах СПК «Красная звезда» по выделу земельного участка и передаче его в аренду ООО «Васюринский МПК». Из протокола общего собрания следует, что представитель ООО «Васюринский МПК» Кутков А.И. предложил выплачивать арендодателям за одну долю, равную 2,6 га. 700 кг. зерна, 50 кг. сахара, 50 кг. муки и 15 кг. подсолнечного масла. Решением общего собрания были утверждены предложенные Кутковым А.И. размеры арендной платы.
24 декабря 2004 года проведено общее собрание собственников земельных долей в границах ЗАО «Красносельское» по выделу земельного участка и передаче его в аренду ООО «Васюринский МПК». Из протокола общего собрания следует, что представитель ООО «Васюринский МПК» Кутков А.И. предложил выплачивать арендодателям за одну долю, равную 2,6 га. 700 кг. зерна, 50 кг. сахара, 50 кг. муки и 15 кг. подсолнечного масла /т. 6 л.д. 184/. Решением общего собрания были утверждены предложенные Кутковым А.И. размеры арендной платы.
Вопросы передачи в аренду земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в силу требований федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разрешаются только путем проведения общего собрания участников долевой собственности, что и было сделано в данном случае.
Впоследствии на основании решений общих собраний между гражданами собственниками земельных долей в общей долевой собственности в лице представителя Куткова Александра Ивановича, и ООО «Васюринский МПК» 26 апреля 2005 года был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 2768,7374 га., сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2005 года.
Также между гражданами собственниками земельных долей в общей долевой собственности в лице представителя Куткова Александра Ивановича, и ООО «Васюринский МПК» 1 июля 2005 года был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 54753270 кв.м., сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2005 года.
Как видно из материалов дела Будилов А.С. и другие оспаривают законность указанных выше договоров аренды, ссылаясь в соответствии со ст.ст. 179, 182 ГК РФ на ничтожность сделок по мотиву того, что договоры заключены под влиянием злонамеренного соглашения с ответчиком и в личных интересах, а также на крайне невыгодных для собственников земельных долей условиях, сделка совершена Кутковым А.И. в отношении самого себя.
Однако в подтверждение доводов о совершении сделок на кабальных условиях, под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения с ответчиком и в личных интересах, совершении сделки от имени представляемого в отношении себя лично, истцы достоверных доказательств не представили.
Однако, как следует из материалов дела 26 ноября 2004 года и 24 декабря 2004 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах СПК «Красная звезда» и ЗАО «Красносельское» в Динском районе Краснодарского края владельцы земельных долей в количестве 1451 человек и 727 соответственно решили передать ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» земельные участки общей площадью 27687374 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 54753270 кв.м., кадастровый номер № в аренду на 15 лет по договорам при множественности лиц на стороне арендодателей, установили условия аренды и размер арендной платы, доверили Куткову А.И. представление интересов при заключении договоров аренды. 26 апреля 2005 года и 28 ноября 2005 года между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и собственниками земельных долей в общей долевой собственности на указанные выше земельные участки были заключены договоры аренды сроком на 15 лет. От имени собственников земельных долей договоры были подписаны Кутковым А.И., который действовал на основании нотариально удостоверенных доверенностей. От имени ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» договоры подписаны директором Общества Кондратенко О.Ю. Законность выдачи Куткову А.И. доверенностей на право представления интересов собственников земельных долей при заключении оспариваемых договоров с 2005 года никем не оспаривались в судебном порядке. 10 октября 2005 года и 28 ноября 2005 года оба договора аренды прошли государственную регистрацию в службе Росреестра.
Как видно из текстов оспариваемых договоров аренды сторонами сделок определены порядок, условия, сроки выплаты арендной платы, её размер, составные части, сроки действия договоров, ответственность сторон за нарушение их условий. Таким образом, порядок заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, их форма соответствует требованиям ст.ст. 604-615 ГК РФ. Условия договоров аренды ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» выполняло, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле ведомости выплат.
До февраля 2010 года никто из арендодателей не оспаривал в судебном порядке законность вышеназванных договоров аренды и не требовал их расторжения.
В силу положений ст. 181 ГК РФ Будилов А.С. и другие пропустили сроки исковой давности для предъявления в суд таких требований.
Кроме того, Будилов А.С, Водопьянова Т.Н. и другие не вправе оспаривать законность договоров аренды по основаниям, предусмотренным ст. 168,179 ГК РФ, так как не были участниками правоотношений, возникших в 2005 году, приобрели земельные доли по договорам купли-продажи, зная о наличии обременения в виде аренды земельных участков ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат».
Принимая во внимание, что факты несоответствия закону оспариваемых договоров аренды, совершение данных сделок под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения со стороны Куткова А.И., совершение сделок от имени представляемого в отношении себя лично, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, у суда не имеется оснований для признания договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.04.2005 г. и от 28.11.2005 г. ничтожными, недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168,179, 182 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Будилова А.С., Бойко В.Н., Водопьяновой Т.Н., Котовой М.И.. Костыря О.Г., Стариенко Н.Н., Данцевой Н.Н., Прудкой Н.Н. о признании договоров недействительными и ничтожными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья :