Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующий Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карова А.П. и Карова С.А. к Килиной И.В. и Михайлову С.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилиаилого дома и земельного <данные изъяты>, указав, что Каров А. является ликвидатором аварии на ЧАЭС, второй истец - его <данные изъяты> от первого <данные изъяты>. В августе ДД.ММ.ГГГГ году истцу Карову А.П. и членам его <данные изъяты> был предоставлен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла <данные изъяты> Карова А.П.. ДД.ММ.ГГГГ Каров А.П. вступил в <данные изъяты> с Килиной Л.Н. - матерью ответчиков, при этом у Килиной Л.Н. было трое детей от прежних <данные изъяты>: Килина М.Е., Килина И.В., Михайлов С.В. Килину М.Е. сразу же забрал к себе ее <данные изъяты> и Каров А.П. более 20 лет никаких сведений о ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал полученный им в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом в общую совместную собственность на семь человек, Килина М.Е. также была включена в договор приватизации, так как она была несовершеннолетней и этого требовал закон, хотя фактически уже пять лет совместно с ними не проживала. Возникшее право собственности Каров А.П. зарегистрировал по действующим в то время в <адрес> правилам в Динским МП БТИ и администрации <данные изъяты>. Килина Л.Н. всегда была склонна к употреблению спиртных напитков и эта ее склонность к концу 90-х годов переросла в алкоголизм и ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда была лишена родительских прав в отношении Килиной И.В. и Михайлова С.М., ответчиков по делу, после чего дети были помещены в государственные интернаты. ДД.ММ.ГГГГ Килина Л.Н. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году Каров А.П. своими силами и средствами с соблюдением действующего законодательства к имевшимся двум комнатам (литер А) пристроил пристройку (литер А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: ванную, коридор, кухню, жилую комнату, еще одну комнату, сварил водяное отопление, установил сантехнику. ДД.ММ.ГГГГ его младший <данные изъяты> Каров А.А. женился, взяв фамилию жены и выехал на постоянное место жительства в Германию. В ДД.ММ.ГГГГ году он выдал истцу доверенность на право распоряжения его долей в домовладении Карова А.П., от каких-либо претензий на эту недвижимость отказался. Килина И.В. после выхода в ДД.ММ.ГГГГ году из государственного интерната вселяться в спорное домовладение не стала, получила, как сирота, комнату № в общежитии по пер. <адрес>, в настоящее время проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году из интерната по достижению совершеннолетия вышел Михайлов С.В. в данное домовладение также вселяться не стал, считая, что это послужит препятствием для получения им, как сироте, государственного жилья, и в настоящее время проживает в <адрес> а. Каров А.П. раньше не возражал против проживания пасынка и падчерицы в одной из комнат (Литера А) в своей квартире, однако, там было необходимо произвести текущий ремонт, отчего последние наотрез отказались. С момента выхода из государственного интерната ни один из них не желает участвовать в содержании дома, его текущем и капитальном ремонте, уплачивать коммунальные платежи, налоги на имущество. При этом, они неоднократно требовали у Карова А.П. приобрести им дачу в <адрес>, однако, с учетом сложившейся конъюктуры, их предполагаемая доля: <данные изъяты> м2 (<данные изъяты>) каждого в доме значительно уступает по цене стоимости требуемой ими дачи. ДД.ММ.ГГГГ решением № комитета имущественных и земельных отношений <адрес> в общую долевую собственность всех сособственников жилого дома, как действительных, так и формальных, был передан земельный участок под этим жилым домом, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, с долей 1/7 каждого. ДД.ММ.ГГГГ истца, Карова С.А. Карова (Скобкова) А.А. и Килиной И.Н. право собственности на 1/7 долю, каждого, этого земельного участка было зарегистрировано в Динском отделе УФРС по <адрес>. В то же время, состав участников общей совместной собственности на жилой дом изменился, из него выбыли Килина Л.Н., Килина М.Е., Каров (Скобков) А.А. Кроме того, доля Карова А.П. существенно увеличилась из-за постройки в ДД.ММ.ГГГГ году литер А1. В отношении спорной недвижимости возникла правовая неопределенность, которую во внесудебном порядке разрешить невозможно. Ответчики неоднократно заявляли в органы исполнительной власти о якобы чинимых Каровым А.П. препятствиях к их проживанию в спорном домовладении, ни одно из них не подтвердилось, и считает, что указанные заявления ответчики используют с целью понудить его выплатить им компенсацию, неэквивалентную имеющимся у них долям. Более того, с недавнего времени в адрес истца стали поступать претензии ООО «<данные изъяты>» на имя Килиной И.В. с требованием погасить кредит, проценты, неустойку по кредиту на общую сумму <данные изъяты> и угрозой обратить взыскание на ее имущество. Истец считает, что единственной формой разрешения спора между ним и ответчиками может быть выплата им компенсации за принадлежащие им доли в общем имуществе. Инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель - Куликов А.В., действующий по доверенности, уточнили свои исковые требования, просив признать за Каровым А.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Каровым С.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с переходом спорного жилого дома в общую долевую собственность участников общей собственности на спорный жилой дом, прекратить на него их право общей совместной собственности. Взыскать с Карова А.П. в пользу Килиной И.В. компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/7 долю спорного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Михайлова С.В. компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/7 долю спорного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Килиной И.В. и Михайлова С.В. на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Ди-нской по <адрес>. Признать за Каровым А.П. право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ст. <адрес>. Прекратить право собственности Килиной Л.Н., Килиной М.Е., Карова (Скобкова) А.А. на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Килина И.В. в судебном заседании пояснила, что согласна получить денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в имуществе.
Ответчик Михайлов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не согласен получать от истца денежную компенсацию, поскольку у него нет жилья, его не устраивает размер предлагаемой суммы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Карова А.П. и Карова С.А. по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а так же судебной экспертизы, доли Килиной И.В. и Михайлова С. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляют <данные изъяты> долей каждого и по 1/7 доле каждого в спорном земельном участке, а в стоимостном выражении в сумме <данные изъяты> рублей каждому. С учетом того, что реальный выдел этих долей в общем имуществе невозможен, суд полагает необходимым обязать истца выплатить стоимость долей каждому ответчику и прекратить долевую собственность. Довод Михайлова С. о том, что денежных средств не хватит для приобретения жилья, суд не принимает как основание к отказу в иске, так как для выдела реальной доли и проживания в доме, а так же выдела доли земельного участка ответчикам, отсутствуют законные основания и технические условия.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карова А.П. и Карова С.А. удовлетворить.
Признать за Каровым А.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.
Признать за Каровым С.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Карова А.П., Карова С.А., Килиной И.В. и Михайлова С.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Взыскать с Карова А.П. в пользу Килиной И.В. компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/7 долю спорного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Карова А.П. в пользу Михайлова С.В. компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/7 долю спорного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Килиной Л.Н., Килиной М.Е., Карова (Скобкова) А,А, на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Килиной И.В. на 1/7 долю спорного земельного участка, выданное ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом УФРС по <адрес>, признать недействительным, регистрационную запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, в части Килиной И.В., погасить.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Скобкова А.А. на 1/7 долю спорного земельного участка, выданное ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом УФРС по <адрес>, признать недействительным, регистрационную запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, в части Скобкова А.А., погасить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий