РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Усаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомовой О.М. к Пахомову Э.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на его долю, указав, что с 1994г. по март 2010г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двоих детей, на данный момент оба несовершеннолетние. В период брака была приобретена квартира, расположенная в ст.Пластуновской, Динского района, по переулку <адрес>. Кроме того, в период совместного проживания она брала кредиты в банке г. Новороссийска, где она работала, использованные на нужды семьи и ведение предпринимательской деятельности ответчиком. На данный момент по кредитному договору №34113 от 28.09.2007г. остаток непогашенного кредита составил 214 994 руб. 04 коп.; по кредитному договору №35607 от 28.05.2008г. - 78 324 руб. 14 коп.; по кредитному договору №37386 от 03.08.2009г. - 13 880 руб. 07 коп.
В период совместного проживания ответчик доходов не имел, семью содержала она.
В связи с этим, истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 2/3 доли в квартире и обязать ответчика выплачивать непогашенные кредиты, согласно долям в квартире.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и уточнила, что она просит признать названное имущество и полученные по кредитам деньги совместно нажитым имуществом и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры. Реальный раздел квартиры не требуется. Просит погашение кредитов возложить и на ответчика, обязав его выплачивать денежные суммы, согласно определенным долям в совместном имуществе.
Адвокат Шилова О.А., представляющая интересы ответчика, в связи с неустановлением места жительства ответчика, иск признала частично, просит определить сторонам равные доли по квартире, а по требования перевода обязанностей по оплате кредита, оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Пояснения истца о том, что с ответчиком она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются свидетельством о расторжении брака, зарегистрированным отделом ЗАГС Динского района, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также свидетельством о рождении детей - <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 10.01.2003г. Пахомов Э.Б. признан собственником <адрес> по <адрес>, в ст.Пластуновской, Динского района и 15.04.2003г. получил свидетельство о государственной регистрации права.
В указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требования одного из супругов (ст.38 СК РФ).
На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительной причине.
В данном судебном заседании установлено, что истец в спорной квартире проживать не намерена, дети проживают с ней в г.Новороссийске. Данные о том, что ответчик не имел средств, поскольку не работал, опровергаются тем, что на него оформлен договор купли-продажи квартиры в 2002г. Кроме того, истец пояснила, что кредиты в банке она брала на нужды семьи, выразившиеся в оказании помощи мужу, для предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом 1/2 долю квартиры, признав квартиру совместной собственностью супругов.
Справкой, выданной Юго-Западным банком, Новороссийское отделение СБ №68, подтверждается, что истец заключила с банком кредитный договор на получение денежных сумм в период совместного проживания с ответчиком. В справке отсутствуют сведения о поручителях и в частности об ответчике.
Согласно ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
С Новороссийским ОСБ №68 заключала кредитный договор истец. Банк не выразил своего желания на замену должника, да и ответчик в судебном заседании не присутствует.
В связи с этим суд не может удовлетворить требования истца об обязании ответчика оплачивать погашение кредитного договора истца.
Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что в случае полного погашения кредита (кредитов), она не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании 1/2 доли выплаченных сумм.
Руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ; 391 ГК РФ; 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <адрес>, в ст.Пластуновской, Динского района Краснодарского края, совместно нажитым имуществом Пахомова Э.Б. и Пахомовой О.М..
Признать Пахомову О.М. собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Пластуновская, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.04.2003г. №23-01.31-7.2003-344 о регистрации права собственности на <адрес>, в ст.Пластуновской, Динского района Краснодарского края, площадью 82,5 кв.м., на имя Пахомова Э.Б..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Клинков