Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В. с участием,
представителя истца Карпенко Э.В.,
представителя ответчика Малышок А.М.,
при секретаре Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неделько Э.В. к Малышок Е.А. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Неделько Э.В. обратился в суд с иском к Малышок Е.А., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб., в счет основного долга, <данные изъяты>., процентов за пользование займом, <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата суммы займа, а так же судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.
В обосновании иска Неделько Э.В. указал, что 05.12.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., договор был удостоверен нотариусом г.Хабаровска. Данный договор содержит расписку ответчика о получении последним от истца денежных средств по указанному договору в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям предоставления займа ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 мая 2009г., поскольку 01.05.2009г. являлся выходным праздничным днем, обязательство ответчика по возврату суммы займа должно было быть исполнено в срок до 04.05.2010г. включительно. Как следует из условий договора от 05.12.2008г., стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате, равно как и не установили, что предоставляемый по указанному договору заем является беспроцентным, следовательно, применению подлежат проценты за пользование займом. За период 05.12.2008г. по дату обращения истца в суд, размер процентов, подлежащих оплате и рассчитанных исходя из ставки 7,75 % годовых, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Карпенко Э.В. уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшив их объем, в настоящее время просила основную сумму долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины, всего на сумму в размере <данные изъяты>., поскольку истцом Неделько Э.В. от ответчика Малышок Е.А. была получена сумма в счет основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Карпенко Э.В. полностью поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Малышок А.М. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить уточненные исковые требования представителя истца частично, уменьшив сумму процентов подлежащей взысканию с Малышок Е.А.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Неделько Э.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из договора займа удостоверенного нотариусом г.Хабаровска 05.12.2008г. между Неделько Э.В. и Малышок Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно указанного договора от 05.12.2008г. ответчик Малышок Е.А. получила от последнего сумму в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно условиям предоставления займа ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 мая 2009г.
Как следует из условий договора от 05.12.2008г., стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате, равно как и не установили, что предоставляемый по указанному договору заем является беспроцентным.
В судебном заседании не оспаривался тот факт, что истец Неделько Э.В. получила от Малышок Е.А. в счет основного долга сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на эту сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчету, предоставленного представителем истца Карпенко Э.В. из которого следует, что ответчик Малышок Е.А. должна уплатить по состоянию на 23.04.2011г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. в счет основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>).
Процентная ставка рефинансирования Банка РФ в настоящее время согласно указанию Банка России от 25.02.2011г. №2583-У составляет 8 % годовых.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым, уменьшить неустойку, подлежащей к взысканию с Малышок Е.А. в пользу Неделько Э.В. до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Малышок Е.А. в пользу Неделько Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет основного долга, <данные изъяты> коп. в качестве процентов по договору займа в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Неделько Э.В. к Малышок Е.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Малышок Е.А. в пользу Неделько Э.В. <данные изъяты>) рублей в счет основного долга, <данные изъяты>. в качестве процентов по договору займа в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 5 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.
Председательствующий