Именем Российской Федерации 1 октября 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А., при секретаре Пантелеевой Е.В., с участием истца Абрамова А.В., ответчика Гарьковенко В.И., представителя ответчика Вахнова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. В. к Абрамову Н. И., Гарьковенко В. И. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений в ГКН на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> ст. Динской Краснодарского края; УСТАНОВИЛ Абрамов А.В. обратился в суд с просьбой признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Абрамова Н.И., запись в ЕГРН на жилой дом и земельный участок № по <адрес> ст. Динской Краснодарского края, внести в ЕГРН запись о праве собственности истца на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, указав, что решением Приволжского районного суда от 26.02.2010 г. удовлетворен его иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2000 года, выданное Абрамову Н.И. на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли вышеназванного домовладения и земельного участка. Так как Абрамов Н.И. зарегистрировал своё право собственности на указанное выше недвижимое имущество, просит в судебном порядке внести изменения, так как ему необходимо зарегистрировать право собственности. В судебном заседании 20.07.2012 года истец изменил предмет иска и просил суд прекратить у Горьковенко право собственности на земельный участок кадастровый номер № и погасить в ЕГРП запись о регистрации права. Восстановить в ГКН сведения о земельном участке № по <адрес> ст. Динской, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка №а по <адрес> ст. Динской, площадью 1352 кв.м. с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать истцу кадастровый паспорт на земельный участок № по <адрес> ст. Динской, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого <адрес> ст. Динской Краснодарского края. В судебном заседании 27.08.2012 года истец изменил предмет иска и просил суд прекратить у ФИО8 право собственности на земельный участок кадастровый номер № и жилой <адрес> ст. Динской, погасить в ЕГРП запись о регистрации права на данное недвижимое имущество. Аннулировать в ГКН сведения на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить в ГКН как ранее учтённых сведения о земельном участке № по <адрес> ст. Динской, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка №а по <адрес> ст. Динской, площадью 1352 кв.м. с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать истцу кадастровый паспорт на земельный участок № по <адрес> ст. Динской, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и признать за ним и Абрамовым Н.И. право собственности по 1/2 доле земельного участка и жилого <адрес> ст. Динской Краснодарского края. В судебном заседании 01.10.2012 г. истец Абрамов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Гарьковенко В.И. возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика Вахнов А.Е. возражал против удовлетворения иска. В возражениях указал, что спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м.), расположенные по адресу: ст. Динская, <адрес> Гарьковенко В.И. приобрел на законных основаниях у Абрамова Н. И. по нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением от 02 августа 2000 года (нотариус ФИО10 в реестре за №). Право собственности на купленные объекты недвижимости зарегистрировано за Гарьковенко В.И. 04 сентября 2000 года (Свидетельства о государственной регистрации права №). Реализуя полномочия собственника земельного участка, Гарьковенко В.И. в 2010 году объединил земельный участок площадью 500 кв.м., приобретенный у Абрамова Н.И. и часть соседнего земельного участка, также принадлежащего ему на праве собственности в новый земельный участок, площадью 912 кв.м. Право собственности на новый земельный участок зарегистрировано в Управлении ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.11.2010 года (№ Таким образом, земельный участок площадью 500 кв.м. на который претендует истец, как объект недвижимости не существует с 23.11.2010 года. Ссылаясь на п.3 ст.1155 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, считает, что именно ответчик Абрамов В.И. обязан, как лицо, совершившее гражданско-правовой деликт (неосновательно обогатившийся), возместить стоимость неосновательно полученной доли в спорных объектах недвижимости истцу. Продавец земельного участка с расположенном на нём домовладением Абрамов Н.И. на момент совершения сделки купли-продажи (02.08.2000 года) являлся собственником отчуждаемых объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии КК №, серии КК №, свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом Динского нотариального округа ФИО10 23.06.2000 года, по реестру за №№, справкой МП БТИ по Динскому району № от 31.07.2000 года. Покупатель Гарьковенко В.И. изучил перед заключением договора купли-продажи земельного участка с расположенном на нём домовладением правоустанавливающие и регистрационные документы, в которых отсутствовали записи об каких-либо обременениях и притязаниях третьих лиц и разумных оснований для сомнений в юридической чистоте совершаемой сделки не имел и не мог иметь, так как проект договора купли-продажи объектов недвижимости подготовил и регистрировал нотариус, выдававший продавцу Абрамову Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону. На основании изложенного выше, ответчик Гарьковенко В.И. в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, и истребовать у него недвижимое имущество истец мог бы лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Истец просит суд прекратить право собственности Гарьковенко В.И. на спорные объекты недвижимости, ссылаясь на ст. 237 ГК РФ. Однако, указанная статья ГК РФ неприменима в данном случае к Гарьковенко В.И., так как никаких обязательств перед истцом ответчик Гарьковенко В.И. не имеет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом выяснился факт того, что ответчик Абрамов Н. И. (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец был хорошо об этом осведомлен, так как Абрамов Н.И. проживал в это время у истца, он принимал участие в похоронах дяди. Однако, спустя два года, истец обратился с иском в суд, к мертвому дяде, что, по сути, представляет собой вопиющий случай злоупотребления правом. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, Гарьковенко В.И. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как, он является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое он приобрел у Абрамова Н.И. еще в 2000 году. В данном категории гражданских дел ответчиком может быть неосновательно обогатившийся наследник (Абрамов Н.И.). Однако, учитывая тот факт, что ответчик - дядя истца, умер, а Гарьковенко не является надлежащим ответчиком и в соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», УФРС Динского района по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Абрамов А. В. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.07.2000 г. выданное Абрамову Н. И. после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка, площадью 500 кв.м. и 1/2 расположенного на нём домовладения, общей площадью 24,1 кв.м. № по <адрес> ст. Динской Краснодарского края (л.д. № 8,10). 06.09.2011 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества (л.д. № 6,7 ). Как видно из регистрационных дел 02 августа 2000 года право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ст. Динская, <адрес> перешло по нотариально заверенному договору купли-продажи от ранее вступившего в наследство Абрамова Н.И. к Гарьковенко В.И., зарегистрировавшему право собственности на данные объекты недвижимости в регистрационной службе. В 2010 году Гарьковенко В.И. объединил земельный участок площадью 500 кв.м., приобретенный у Абрамова Н.И. и часть принадлежащего ему на праве собственности соседнего земельного участка. Площадь вновь сформированного земельного участка составила 912 кв.м. Право собственности на новый земельный участок зарегистрировано в Управлении ФРС 23.11.2010 года. Наследник Абрамов Н.И., своевременно принявший наследство, умер в июне 2010 года и завещал всё своё имущество истцу. Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 наследство принял Абрамов Н.И., который продал спорный жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв.м. Гарьковенко В.И. При таких обстоятельствах, возврат наследственного имущества -спорного жилого дома и земельного участка, площадью 500 кв.м. в натуре наследнику Абрамову А.В., принявшему наследство после истечения установленного срока, невозможен. Принимая во внимание, что Абрамов А.В. настаивает на возврате Гарьковенко В.И. приобретенного им по договору купли-продажи наследственного имущества, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Суд считает необходимым разъяснить Абрамову А.В. его право на денежную компенсацию своей доли в наследстве, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Абрамова А. В. к Абрамову Н. И., Гарьковенко В. И. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений в ГКН на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> ст. Динской Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья