Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                                 Дубовик С.А.

при секретаре                                                Усаниной О.Ю.

с участием истицы Крячко Т.Н.

представителя истицы Завгородней Л.Н.

представителя ответчиков Архангельского Е.Г., Климачевой С.Г. - ФИО16

представителя ответчицы Архангельской Е.М. - Бодрухина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крячко ТН к Архангельскому ЕГ, Климачевой СГ, Архангельской ЕМ о переводе прав покупателя, об исключении имущества из наследственной массы и о признании права собственности,

      УСТАНОВИЛ:

Крячко Т.Н. обратилась в суд с иском к Архангельскому Е.Г., Климачевой С.Г., Архангельской Е.М. о переводе прав покупателя, об исключении имущества из наследственной массы и о признании права собственности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, так как имели один бюджет, вели совместное хозяйство и проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с несчастным случаем, ФИО6 умер.

Еще с сентября 2011 года она стала искать вариант покупки квартиры в ст. Динской, так как у нее имелись денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры. Денежные средства находились у нее на лицевом счете в Динском отделении сбербанка сч. № в размере 550 000 рублей и на лицевом счете в Динском отделении сбербанка сч. №.930200660207 в размере 650 000 рублей.

В начале октября 2011 года ей стало известно, что в том же доме, где она имеет квартиру, продается однокомнатная <адрес> по цене 900 000 рублей, которую она и решила купить.

С 2007 года она проживала с ФИО6 фактически одной семьей, собиралась зарегистрировать с ним брак, он собирался удочерить ее дочь. Поэтому она решила оформить право собственности на приобретаемую квартиру по адресу: ст. Динская, <адрес>, № <адрес> по 1\ 2 доле за собой и за ФИО6, а уже имевшуюся у нее квартиру в будущем оставить дочери.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с продавцом ФИО5, которой она ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в размере 900 000 рублей, о чем ФИО5 написала ей расписку и передала ей квартиру, а также она оплатила все расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи, оплатила пошлину за государственную регистрацию сделки.

Также в период их совместного проживания с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 был приобретен автомобиль NISSAN SUNNY, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) FB15-823587, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Е 758 МХ 93, по цене 150 000 руб., о чем ФИО12 был подписан акт приемо-передачи денежных средств за автомобиль, деньги за автомобиль в размере 150 000 рублей принадлежали ей, но она решила оформлять автомобиль на имя ФИО6, так как с ним проживали одной семьей и она ему доверяла.

У ФИО6 денежных средств на приобретение недвижимости и автомобиля не было, так как за период их совместного проживания с 2007 года, он выплачивал алименты на содержание дочери, работал с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЮТК», его заработная плата была невысокой, никаких сбережений у него не было, предпринимательской деятельностью он не занимался, никакого наследства в период с 2007 по 2011 годы не получал, также у него не было никаких акций или иных ценных бумаг, с которых бы он получал дивиденды, никаких других источников дохода помимо зарплаты он не имел, что подтверждается копией сберегательной книжки, справками о заработной плате за период с 2007 по 2011 годы, справкой налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО6 состоял в браке с ФИО16, который был расторгнут решением мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруги ФИО18 в судебном порядке делили совместно нажитое имущество, которым являлся земельный участок и жилой дом по адресу: ст. Динская, <адрес>, № А, что также подтверждает тот факт, что у ФИО6 кроме недвижимого имущества в виде 1\2 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу никакого имущества не было. Также у него не было и каких-либо сбережений или иных средств, которые он мог бы направить на приобретение 1\2 доли квартиры. С 2010 года ФИО6 от Пенсионного фонда получал компенсацию по уходу за престарелой матерью - Архангельской Е.М., 1929 года рождения.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Архангельского Е.Г. и Климачевой С.Г. - ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчицы Архангельской Е.М. - Бодрухин И.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, судом представителю ответчицы разъяснены и они ему понятны. Заявление Архангельской Е.М. о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.

Суд принимает заявление о признании иска Архангельской Е. М. в лице представителя Бодрухина И.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> РФ ФИО11 и зарегистрированной в реестре за номером №, согласно которой Архангельская Е.М. уполномочила представителя представлять ее интересы в суде, в том числе и на признание иска. Доверенность Архангельской Е.М. подписана лично. Согласно письму нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № ею (нотариусом) при удостоверении ДД.ММ.ГГГГ доверенности Архангельской Елены Моисеевны в соответствии со ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате» была проверена дееспособность гр. ФИО17 е. М., а именно: получена достоверная информация о ее возрасте, месте жительства, кроме того, Архангельская Е.М. внятно пояснила по какому именно вопросу она обратилась в нотариальную контору, в связи с чем, сомнений в ее дееспособности не возникло. Доверенность подписана лично ФИО17 в присутствии нотариуса.

Представители третьих лиц - представитель Динского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель ОРЭР по <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ ОМВД России по <адрес>, а также ФИО5 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

факт смерти ФИО6 подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой о смерти (л.д.11,14), смерть ФИО6 в связи с несчастным случаем подтверждается постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Факт проживания Крячко Т.Н. с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой председателя ТОС от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО5, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ФИО14 она знала давно. Ею ДД.ММ.ГГГГ Крячко Т.Н. была продана квартира, расположенная по адресу: ст. Динская, <адрес>, № <адрес>. Деньги в размере 900 000 рублей за квартиру были переданы Крячко Т.Н. в полном объеме, из которых 300 000 рублей в качестве аванса ей было передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 109). В день подписания договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ ей со счета Крячко Т.Н. на ее лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0037326 были переведены деньги в размере 550 000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой на имя ФИО5 (л.д. 140-141); 50 000 рублей Крячко Т. Н. передала ей наличными денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала Крячко Т.Н. расписку о получении от нее всей суммы за квартиру в размере 900 000 рублей. От ФИО6, ФИО5 никаких денег за квартиру не получала. Также ФИО5 пояснила, что договор купли-продажи был подписан ею на Крячко Т.Н. и на ФИО6 по 1\2 доле на каждого по просьбе самой Крячко Т. Н., пояснившей ей, что в марте 2012 года она и ФИО6 собирались зарегистрировать брак, о чем имеется письменное заявление ФИО5 (л.д. 139).

Судом исследовалось материальное положение Крячко Т.Н. в связи с чем установлено, что согласно справкам о доходах физического лица за перио<адрес>, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, Крячко Т.Н. имела доход в виде заработной платы, работая в Краснодарском филиале ОАО «Ростелеком» (л.д. 41-46); также установлено, что с лицевого счета на имя Крячко Т.Н. №.8ДД.ММ.ГГГГ.0660207 ДД.ММ.ГГГГ, в день передачи ФИО5 аванса за квартиру, была снята сумма в размере 650 000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки Крячко Т.Н. ОЖ № (л.д. 33-34); в день подписания договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета на имя Крячко Т.Н. №.810.53020.0020164 была снята сумма в размере 550 000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки Крячко Т.Н. НП № (л.д. 30-32).

Доводы представителя ответчиков: Архангельского Е.Г. и Климачевой С.Г. - ФИО16 о том, что ФИО6 зарабатывал очень много и деньги у него всегда были, не нашли своего подтверждения. Судом исследованы материалы, подтверждающие материальное положение ФИО6 в связи с чем установлено, что он работал в ОАО «ЮТК» с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 38-40). Согласно справкам о доходах физического лица за перио<адрес>, 2008, 2009 годы ФИО6 имел доход в виде заработной платы, работая в Краснодарском филиале ОАО «Ростелеком» (л.д. 47-49); согласно справке ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в 2007 году удерживались и выплачивались алименты в пользу ФИО16 (л.д. 50), согласно справке межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предпринимателем не являлся, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения отсутствуют (л.д. 57); согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО16 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО6 и ФИО16 делили совместно нажитое имущество, которым являлось только домовладение, расположенное в ст. Динской по <адрес>, № А, никакого другого имущества супруги ФИО18 между собой не делили (л.д. 54). Суду также ответчиками Архангельским Е.Г. и Климачевой С.Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО6 получал какие-либо иные доходы от какой либо деятельности. Согласно сберегательной книжке на имя ФИО6, он имел лицевой счет №, на котором на момент приобретения квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в размере 35, 90 руб., до ДД.ММ.ГГГГ также никаких движений денежных средств по лицевому счету ФИО6 не было (л.д. 37).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, Крячко Т.Н. и ФИО6 заключена сделка по приобретению квартиры по адресу: ст. Динская, <адрес>, № <адрес> по 1\ 2 доле за ФИО6 и за Крячко Т. Н., пунктом 3 договора определена стоимость квартиры в 900 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 16, копия договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК № произведена регистрация права собственности в размере 1\2 доли на имя Крячко Т. Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК № произведена регистрация права собственности в размере 1\2 доли на имя ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 20).

Согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ Крячко Т.Н. произведена оплата госпошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 22).

Таким образом, ФИО5 являясь собственницей квартиры, имела право распоряжаться ею, т.к. согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона - Продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне - Покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что все денежные средства за квартиру в размере 900 000 рублей принадлежали Крячко Т.Н., в связи с чем, суд считает, что 1\2 доля однокомнатной квартиры кадастровый номер 23-23-31\049\2005-231 общей площадью 36, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 20, 5 кв. м и расположенной по адресу: ст. Динская, <адрес>, № <адрес> не может входить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN SUNNY 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN) FB15-823587, кузов № FB15-823587 цвет серебристый (л.д. 28), согласно паспорту транспортного средства <адрес> в ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля на имя ФИО6 (л.д. 25), актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приемо-передача автомобиля ФИО12 ФИО6 (л.д. 26).

В удовлетворении исковых требований Крячко Т.Н. о признании недействительным в части состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 договора купли-продажи автомобиля NISSAN SUNNY 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN) FB15-823587, кузов № FB15-823587 цвет серебристый, исключении из числа покупателей указанного автомобиля ФИО6, о переводе прав и обязанностей покупателя автомобиля NISSAN SUNNY с ФИО6 на Крячко Т.Н., о прекращении права собственности ФИО6 на указанный автомобиль NISSAN SUNNY и признании за Крячко Т. Н. права собственности на NISSAN SUNNY, исключении из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля NISSAN SUNNY, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском Крячко Т. Н. срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности в процессе сделано представителем ответчика Архангельского Е.Г., полагавшего необходимым в этой части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Сделка купли-продажи автомобиля была совершена ДД.ММ.ГГГГ, иск Крячко Т. Н. об оспаривании указанной сделки купли-продажи подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре года. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 199, 168, 454 ГК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крячко ТН к Архангельскому ЕГ, Климачевой СГ Архангельской ЕМ о переводе прав покупателя, об исключении имущества из наследственной массы и о признании права собственности - удовлетворить в части.

Признать недействительным в части состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Крячко Татьяной ТН, ФИО6 договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 36, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 20, 5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, № <адрес>, исключив из числа покупателей указанной квартиры ФИО6.

Перевести права и обязанности покупателя 1\2 доли квартиры с ФИО6 на Крячко ТН и прекратить право собственности ФИО6 на 1\2 долю однокомнатной квартиры, кадастровый номер 23-23-31\049\2005-231, общей площадью 36, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 20, 5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, № <адрес>, исключив ее из наследственной массы.

В остальной части иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья      Дубовик С.А.