РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года станица Динская Краснодарского края
Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,
С участием представителя Шумиловой Н.В. - Грекова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумиловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Шимиловой Н.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С вышеуказанным постановлением правонарушитель Шумилова Н.В. не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указала, что данное постановление она считает незаконным по следующим основаниям:
Рассмотрев дело в отсутствии Шимоловой Н.В. несмотря на наличие доказательств уважительности такового, судом было нарушено её право на судебную защиту, так как в своем ходатайстве она просила отложить производство по делу в связи с участием в вставке «День Урожая» Ставропольского края, возражая против рассмотрения дела в её отсутствие.
Вызвав в судебное заседание свидетелей, мировой судья отказал Шумиловой Н.В. в их допросе, чем лишил её возможности собрать дополнительные доказательства в свою защиту и опровергнуть доводы обвинения.
Определением мирового судьи с/у № 139 Динского района от ДД.ММ.ГГГГ г. Шумиловой Н.В. было отказано в привлечении к участию в деле сотрудника ГИБДД Туапсинского р-на лейтенанта милиции ФИО3 в качестве стороны по делу, обязанной доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в обоснование указав, что участие в деле гос. органов в целях доказывания вины правонарушителя не предусмотрено главой 25 КоАП РФ. В результате дело было рассмотрено таким образом, что исключив ГИБДД Туапсинского района из числа участников дела о привлечении лица к административной ответственности и освободив данный орган от обязанности доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья объективно возложил на себя функцию как разрешения дела по существу, так и функцию обоснования обвинения и доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым мировым судьей было нарушено как конституционное право на справедливое судебное разбирательство, так и конституционно-правовые принципы справедливого правосудия, а именно: разделения властей, независимости и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон.
Так же мировым судьей немотивированно отклонены доводы Шумиловой Н.В. о нарушении норм процессуального права при проведении медицинского освидетельствования.
Так, как следует из данных Шумиловой Н.В. объяснений, принимая во внимание время и место составления протокола сотрудника ИДПС РДПС г. Туапсе лейтенанта ГИБДД ФИО3 о направлении Шумиловой Н.В. на прохождение медицинского освидетельствования на <адрес> и время и место составления Акта отказа от прохождения Шумиловой Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, то из их данных наглядно видно, что и протокол сотрудника ИДПС РДПС г. Туапсе лейтенанта ГИБДД ФИО3 о направлении Шумиловой Н.В. прохождение медицинского освидетельствования на <адрес> и Акта отказа от прохождения Шумиловой Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были составлены в разных местах, но в одно и тоже время ДД.ММ.ГГГГ г. в 11-10 часов. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено без протокола о направлении Шумиловой Н.В. на прохождение медицинского освидетельствования, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ делает данные доказательства по делу недопустимыми.
В судебном заседании Шумилова Н.В. и её представитель доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шумиловой Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 9 ч. 20 мин. на автодороге <адрес>., водитель Шумилова Н.В. управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.п. 2.3.2 не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления отстранена, её действия квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт нарушения Шумиловой Н.В. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых от Шумиловой Н.В. исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, как это установлено Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шумилова Н.В. отказалась от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие административного правонарушения, фамилия, имя, отчество и должность лица составившего протокол, который подписан должностным лицом и Шумиловой. При этом имеется отметка и подпись Шумиловой о получении копии протокола об административном правонарушении, о разъяснении ей её прав и обязанностей. В протоколе указаны фамилии, имена, отчества и место жительства двух свидетелей присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении. У них отобраны объяснения, подтверждающие факт отказа Шумиловой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ, следовательно, доводы Шумиловой Н.В. о недопустимости применения указанных выше протоколов в качестве доказательств, являются необоснованными. Более того, мировым судьей верно сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование в отношении Шумиловой Н.В. было проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнение учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Что касается доводов жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шумиловой, которая по уважительным причинам не явилась в судебное заседание, так как участвовала в выставке «День Урожая» в Ставропольском крае, то они не обоснованы и какими-либо документами не подтверждаются. В материалах дела имеются счета, подтверждающие оплату Шумиловой за проживание в гостинице в г. Ставрополе с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, судья принимает во внимание, что представитель Шумиловой участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вина Шумиловой Н.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения установлена и доказана. Наказание ей назначено мировым судьей минимальное.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шумиловой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Шумиловой Н.В. без удовлетворения.
Судья