Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2010 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Быстрова А.Н.
С участием представителей ОАО «ДСУ-1» Матяш В.В., Коновалова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ДСУ-1» на постановление мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 18.05.2010г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 18.05.2010г. ОАО «ДСУ-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В жалобе ОАО «ДСУ-1» указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. При составлении административного материала органами ГИБДД по Динскому району были допущены нарушения норм материального права. В частности, в соответствии с подпунктом 10.2.8.4. Приказа МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирована деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ» при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС в присутствии свидетелей, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог. Об обнаруженных недостатках в состоянии дорог или сооружений инспектор ДПС в тот же день информирует представителя организации, обслуживающий данный участок. Подобной информации ОАО «ДСУ № 1» не получало. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движениях», поверхность знаков должна быть без повреждений, затрудняющих их восприятие. Из фотографии, представленной в деле видно, что повреждения не влияли на безопасность и информативность знака - надпись на знаке читалась ясно и четко. Таким образом, установленный ГИБДД срок 3 дня являлся не законным и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 50597-93. ОАО «ДСУ № 1». 13.04.2010г. получив предписание ГИБДД о необходимости в течение 3 суток заменить дорожный знак 6.10.1, в тот же день 13.04.2010г. обратилось с Заявкой (исх. № 1961 а от 13.04.2010г.) с пометкой «СРОЧНО» в ООО «Югдорзнак» об изготовлении соответствующего информационного знака. Информационные знаки не хранятся на складе предприятия ввиду больших затрат на их изготовление и невозможностью предвидеть будущие возможные повреждения знаков. 14.04.2010г. было составлено Приложение к договору на изготовление указанного знака, 15.04.2010г. на расчетный счет ООО «Югдорзнак» за изготовление знака была перечислена предоплата. Однако, данный знак не был изготовлен своевременно по причинам, не зависящим от ОАО «ДСУ №1». В административном деле материале имеется ответ ООО «Югдорзнак» о том, что в связи с наступлением сезона дорожно-строительных работ, а также подготовки дорог к весеннему осмотру и как следствие роста нагрузки на производство дорожных знаков, срок изготовления знаков индивидуального проектирования составляет 7-10 рабочих дней. Поэтому изготовление дорожного знака согласно поступившей от ОАО «ДСУ № 1» заявки произведено в срок до 22.04.2010г. Указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим ответственность ОАО «ДСУ № 1» по данному нарушению. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание.
В судебном заседании представители ОАО «ДСУ № 1» доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд жалобу удовлетворить.
Выслушав представителей ОАО «ДСУ № 1», исследовав административный протокол и другие материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 18.05.2010г, прекратив производство об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «ДСУ № 1» за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировым судьей установлено, что юридическое лицо ОАО «ДСУ-1» не выполнило в срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), однако в постановлении мирового судьи отсутствует часть диспозиции статьи « об устранении нарушений».
Факт правонарушения, совершенного ОАО «ДСУ-1» подтверждается исследованными материалами дела.
Вместе с тем, не выполнение ОАО «ДСУ-1» предписания в трехсуточный срок по замене дорожного знака 6.10.1, хотя формально и содержите признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и, как следствие этого, отсутствие каких-либо отрицательных последствий для кого-либо, не представляет по убеждению суда существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 10.2.8.4. Приказа МВД РФ от 08.06.1999г. №410 в день обнаружения недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности инспектор ДПС не проинформировал представителя ОАО «ДСУ № 1». В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 поверхность знаков должна быть без повреждений, затрудняющих их восприятие. Из имеющейся в материалах дела фотографии, следует, что имеющиеся повреждения не влияли на восприятия данного дорожного знака как такового. Так же из материалов дела следует, что ОАО «ДСУ № 1». 13.04.2010г. получив предписание ГИБДД по Динскому району, в тот же день обратилось с заявкой с пометкой «срочно» в ООО «Югдорзнак» об изготовлении соответствующего информационного знака, поскольку ОАО «ДСУ №1» не имеет право самостоятельно изготавливать дорожные знаки. Материалами дела установлено, что требуемый дорожный знак не был изготовлен своевременно по причинам, не зависящим от ОАО «ДСУ №1». В частности, в деле имеется ответ ООО «Югдорзнак» о том, что срок изготовления знаков индивидуального проектирования составляет 7-10 рабочих дней в связи с чем изготовление дорожного знака для ОАО «ДСУ № 1» произведено в срок до 22.04.2010г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению с освобождением ОАО «ДСУ № 1» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1.-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 18.05.2010г. о привлечении ОАО «ДСУ-1» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ОАО «ДСУ-1» устным замечанием.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья