К делу № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующей Дубовик С.А. с участием заявительницы Волковой С.В. представителя заявительницы Мокроусовой С.Г. заинтересованного лица Морозовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении; У С Т А Н О В И Л: Волкова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № административной комиссией Динского сельского поселения <адрес> на нее был наложен штраф в сумме 500 рублей. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом второй категории отдела архитектуры и градостроительства земельных и имущественных отношений администрации Динского сельского поселения, положенное в основу вынесенного постановления об административном правонарушении, незаконно и необоснованно. Кроме того, специалист отдела архитектуры и градостроительства не обладает необходимым комплексом знаний, необходимых для определения соответствия канализации и водопровода соответствующим нормам и СНиПам, к тому же в его должностных обязанностях не указано, что он вправе заниматься проверкой соответствия канализации и водопровода нормам СНиПам. В судебном заседании заявительница и ее представитель требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное административной комиссией Динского сельского поселения <адрес> законно и обоснованно. Выслушав заявительницу, ее представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 2.2 КоАП РФ, нарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной административной комиссией Динского сельского поселения <адрес>, за нарушение, предусмотренное ст. 4.10 <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», Волкову С.В. подвергнуть штрафу в размере 500 рублей (л.д. 3, копия постановления). Не согласившись с внесенным постановлением, в ходе судебного разбирательства, представителем заявительницы было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между септиком, находящимся во дворе Волковой С.В. по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес> и магистральным водопроводом соответствует требованиям СНиП. Имеющийся на дворовой территории Волковой С.В. септик по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, пользованию земельным участком и коммуникациям ФИО4 по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, не препятствует. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении подлежит прекращению - за отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.5-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Волковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Динского сельского поселения <адрес> о наложении штрафа на сумму 500 рублей на Волкову С.В. - отменить. Дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья