РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич
с участием
помощника прокурора Динского района Мозговой А.Ю.;
защитника Грецой Д.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюк А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Малюк А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. в отношении директора ООО «Аура» Малюк А.А. по ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанная в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность бывшего муниципального служащего сообщать работодателю сведения о последнем месте работы только после надлежащего уведомления последнего порождает обязанность работодателя исполнять ч. 4 ст. 12 указанного выше Закона. Порядок и форма уведомления бывшим муниципальным служащим работодателя при приёме на работу в настоящее время нормативно не определены. Вследствие чего уведомление руководства предприятия Малюк А.А. о последнем месте своей службы осуществлено не было. Кроме того, согласно письма заместителя директора Департамента государственной службы Минздравсоцразвития РФ № 3854-17 от 24.04.2009 г. указанные выше положения Закона не применяются, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Грецой Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Помощник прокурора Динского района Мозговая А.Ю возражала против удовлетворения жалобы, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения юридическим лицом-обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» требований законодательства РФ о противодействии коррупции. Установлено, что ФИО3, начальник управления архитектуры и градостроительства, главный архитектор администрации муниципального образования Динской район 15.11.2010 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Динской район от 10.11.2010 № 307-рл. Обществом с ограниченной ответственностью «Аура», в лице директора указанного общества Малюк А.А. с ФИО3 16.11.2010 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принят на должность главного архитектора проектов, что подтверждается материалами проверки.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Установлено, что сведения о заключении 16.11.2010 трудового договора с ФИО3, замещавшим должность муниципальной службы - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район, главного архитектора, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в администрацию муниципального образования Динской район в десятидневный срок не направлены.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Аура» обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ не исполнена, о заключении трудового договора с ФИО3 в администрацию муниципального образования Динской район в десятидневный срок не сообщено. Установлено, что данные сведения в органе местного самоуправления Динского района отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Малюк А.А. - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-привлечение к трудовой деятельности муниципального служащего (бывшего муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно подп. а, б п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция-злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», одними из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации являются признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности (в данном случае к административной) за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Коррупция представляет исключительную опасность для общества и государства, наносит ущерб экономике, уменьшает общее благосостояние страны. Сложность, многоплановость и общественная опасность коррупции усугубляется наличием на ее фоне множества иных кризисных явлений социально-экономического, политического, духовно-нравственного и иного свойства.
Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям:
Административная ответственность, установленная ст. 19.29 КоАП РФ, предусмотрена в случае привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Частями 2,4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, согласно установленному перечню, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. Работодатель же при заключении трудового договора с указанными гражданами обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 64.1 ТК РФ.
Как видно из материалов дела 16.11.2010 года ООО «<данные изъяты>», в лице директора Малюк А.А., и ФИО3, заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принят на должность архитектора проектов. Однако, сведения о заключении трудового договора с ФИО3, ранее являвшимся муниципальным служащим, ООО «<данные изъяты>» в десятидневный срок в администрацию муниципального образования Динской район в десятидневный срок не направило.
Указанные обстоятельства подтверждаются достаточным количеством доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2011 года и содержащимся в нём объяснением директора ООО «<данные изъяты>» Малюк А.А. не отрицавшего, что сведения о заключении трудового договора с ФИО3 в администрацию муниципального образования Динской район не направлялись, копией трудового договора ООО «<данные изъяты>» с ФИО3, приказом о приеме на работу от 16.11.2010г. в отношении ФИО3 в ООО «<данные изъяты>», копией трудового договора между администрацией Муниципального образования Динской район и ФИО3, согласно которого последний являлся муниципальным служащим.
Доводы Малюк А.А. и его защитников об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку Федеральным законом "О противодействии коррупции" прямо предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Как установлено по делу директор ООО «<данные изъяты>» Малюк А.А. принимая на работу бывшего муниципального служащего ФИО3 указанную в Законе обязанность не выполнил и не сообщил в администрацию муниципального образования Динской район, где ранее работал ФИО3 о приёме его на работу. На основании положений ст. 19.29 КоАП РФ Малюк А.А. как должностное лицо должен нести административную ответственность в виде штрафа.
Таким образом, суд считает, что мировой судья судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. вынес постановление законно и обоснованно в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих порядок производства по делу об административном правонарушении. Вина должностного лица Малюк А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установлена и доказана на основе достаточного количества, имеющихся в деле материалов. Административное взыскание назначено на основании и в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, с учётом характера совершенного административного правонарушения, имеющихся данных о личности нарушителя и всех обстоятельств дела. Назначенное взыскание является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2011года мирового судьи судебного участка № 137 Зинченко К.В. в отношении Малюк А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2011года мирового судьи судебного участка № 137 Зинченко К.В. в отношении Малюк А.А. по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.
Судья