К делу № 12-42/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская                 26 октября 2011 года       Судья Динского районного суда Краснодарского края Тимофеева В.В.

с участием      Тройченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тройченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 7.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края Тройченко С.В. был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права - управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тройченко С.В. подал жалобу в которой просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Тройченко С.В. поддержал доводы жалобы, не отрицая своей вины в административном правонарушении просил вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав Тройченко С.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Тройченко С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо признанием им своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2011 года, рапортом-схемой сотрудника ДПС.

Позицию Тройченко полагаю основанной на неправильном толковании закона предусматривающей штрафные санкции при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал Тройченко виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Тройченко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тройченко в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей наказание назначено Тройченко с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о его личности. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: