К делу № 12-44/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская                 8 ноября 2011 года       Судья Динского районного суда Краснодарского края Тимофеева В.В.

с участием помощника прокурора Динского района Мозговой А.Ю.,

представителя Чуканова И.М. по доверенности Будилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуканова И. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 10.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Чуканов И.М. был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чуканов И.М. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Чуканова И.М. по доверенности Будилов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку Чуканов не присутствовал при составлении постановления о привлечении его к административной ответственности, рекламный щит он не устанавливал, к моменту вынесения прокурором постановления щит был снят, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Динского района Мозговая А.Ю. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности и участвующего в деле прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения Чукановым И.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора Динского района от 26.08.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было составлено в присутствии представителя Чуканова И.М. по доверенности Будилова А.С., актом осмотра от 12.08.2011 года, фотографиями рекламного щита и вывески магазина «Вечность» на котором стоят данные ИП Чуканова И.М. и его ИНН.

Утверждения представителя Будилова А.С. о том, что его доверитель не причастен к установке рекламного щита голословны, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для опровержения выводов мирового судьи о виновности Чуканова И.М. в правонарушении. Доводы Будилова А.С. о несоблюдении двухдневного срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и демонтаже рекламного щита на момент вынесения постановления, не ставят под сомнение обстоятельства содеянного и виновность Чуканова И.М. в совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст.14.37 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Чуканова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения виновного, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: