Решение по жалобе Авишова О В

К делу № 12-52/11 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2011 года ст. Динская

Судья Динского районного суда Краснодарского края Тимофеев В.В.,

с участием лица привлеченной к административной ответственности Авишовой О.В.,

представителя Авишовой О.В. - адвоката Поповой Л.В. представившей удостоверение №948, по ордеру № 307602,

представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Незнановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авишовой О. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 22 ноября 2011 года, Авишова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 3.2 ЗКК № 608 «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» с наложением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С данным постановлением Авишова О.В. не согласилась, подала жалобу в которой просила постановление административной комиссии отменить как незаконное. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не присутствовала, комиссия при принятии решения исходила из материалов дела представленных только стороной обвинения. Свидетелем и понятым одновременно был ФИО2, который дал объяснение участковому по поводу того, что она бросала фекалии и мусор во двор ФИО3, при этом не указано, когда именно это происходило. В постановлении административной комиссии № 003038 от 22.11.2011 года указано, что Авишова О.В. совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года около 3 час. 00 мин. ночи, а свидетель Газарян со слов ФИО3 указывает, что правонарушение происходило ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. утра, однако ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов утра Авишова О.В. уехала в г. Краснодар, возвратилась из города во второй половине дня. Полагала постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным, просила его отменить.

Авишова О.В. и ее представитель - адвокат Попова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Авишова дополнительно показала, что административного правонарушения не совершала, с ФИО3 находится в неприязненных отношениях в связи с межевым спором, который она выиграла в суде, в связи с чем последняя на нее клевещет в различные инстанции.

Представитель администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Незнанова Ю.Э. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно показала, что в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе заседания административной комиссии при указании времени совершения административного правонарушения произошла опечатка, которая впоследствии была исправлена определением комиссии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она общественном транспорте ехала в г. Краснодар. В автобусе она встретила свою знакомую Авишову О.В., с которой они вместе доехав до г. Краснодара пересели на трамвай и на Вишняковском рынке примерно в 9 час. 30 мин. разошлись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Авишовыми по <адрес>. 23.10.2011 года с 8 часов утра до обеда ей ставили межевой забор, разделяющий ее участок с участком Авишевых. Супруг Авишовой О.В. помогал при установке забора, самой Авишевой дома не было. Может охарактеризовать Авишову с положительной стороны.

Изучив доводы жалобы, выслушав Авишову О.В., ее представителя - адвоката Попову Л.В. и представителя администрации Динского сельского поселения Динского района Незнановой Ю.Э., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2011 г. №003038, зафиксировавшего, что 23.10.2011 года около 9 час. 00 мин. Авишова О.В. выбрасывала бытовой мусор, фекалии в пакетах во двор домовладения № 39 «Б» по ул. Береговой ст. Динской, что формально образует состав административного правонарушения по ч.5 ст. 3.2 ЗКК № 608 «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае». Определением комиссии от 29.11.2011 года исправлена опечатка, допущенная в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе заседания административной комиссии при указании времени совершения административного правонарушения.

Авишова О.В. при вынесении постановления не присутствовала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, об отложении не просила.

Согласно протоколу заседания административной комиссии выводы о виновности Авишовой были сделаны на основании заявления ФИО3 и объяснения свидетелей, которые не допрашивались в заседании.

Суд не может согласиться с обоснованностью выводов о виновности Авишовой поскольку ФИО3 в своем заявлении указала, что правонарушение в отношении нее было совершено в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений, в то время как время совершения правонарушения в протоколе и постановлении указано 9 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. При опросе Завадская высказывала свои предположения о виновности Авишовой и связывала происшедшее с неприязненными отношениями, существующими между ними ввиду судебных споров.

Кроме того, при опросе сотрудниками полиции свидетелей и заявителя, последние не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем полученные сведения о виновности Авишовой суд не может признать в качества надлежащих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 усматривается, что заявитель - Авишова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период 8-9 часов утра дома не находилась.

В связи с этим полагаю, что привлечение к административной ответственности Авишовой О.В. произошло путем объективного вменения вины, недопустимого в публично-правовых отношениях, поскольку ст. 26.1 КоАП РФ, регламентирующая, что в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, находится и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, полагаю Авишову О.В. привлеченной к административной ответственности без надлежащего установленной ее вины, жалобу обоснованной, а постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Авишовой О. В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края № 003038 от 22.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Авишовой О.В. по ч.5 ст. 3.2 ЗКК № 608 «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: