Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская                            13 января 2012 года       Судья Динского районного суда Краснодарского края Тимофеева В.В.

с участием Чайка Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайка Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 19.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Чайка Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Чайка Ю.А. обратился с жалобой в Динской районный суд.

В судебном заседании Чайка Ю.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что нарушил сплошную линию разметки при обгоне неожиданно выехавшего велосипедиста, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. повлекшее движение во встречном направлении по дороге, что также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2011 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД по Динскому району в отношении Чайка Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 30 ноября 2011 года в 20 часов 58 минут на ул. Коммунальной ст. Динской Чайка Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «МАЗ 5440008», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 975800» государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон велосипедиста с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснением свидетеля (л.д.6) схемой (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

19 декабря 2011 года мировой судья 140 судебного участка Динского района рассмотрел дело по существу, признав Чайка Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Чайка Ю.А., является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о личности Чайка Ю.А. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: