30 мая 2012 года станица Динская Динского района Краснодарского края Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием: помощника прокурора Смирновой Е.Г., заинтересованного лица Андрианова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Динскиго района Краснодарского края на постановления мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 27.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 27.09.2011г. Андрианов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. С данным постановлением заместитель прокурора Динского района Краснодарского края не согласился и подал протест, в котором требует отменить постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 27.09.2011г., производство по делу в отношении Андрианова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. В обоснование протеста указал, что правонарушение Андриановым А.А. было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Андрианов А.А., управляя автомобилем Шевролет Лачети, №, двигался по автодороге Дон 1428 км<адрес>. в пос. Джубга Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД. От управления транспортом Андрианов А.А. сотрудниками РДПС гор. Туапсе был отстранен. Полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району Абрамовым А.В. в отношении Андрианова А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Андрианов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Chevrolet Lachetti» вблизи с. Дефановка Туапсинского района, допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем МАЗ, в результате которого погибли ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС РДПС г. Туапсе в отношении Андрианова А.А. по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ1г. в <данные изъяты>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который направлен по подсудности мировому судье судебного участка № 141 Динского района Краснодароского края. Вышеизложенные факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что административный протокол в отношении Андрианова А.А. составлен отрудниками ДПС РДПС г. Туапсе ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же факту, что и уголовное дело №, возбужденное следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району. В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании помощник прокурора Динского района Краснодарского края Смирнова Е.Г. протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила суду, что прокурору Динского района о нарушении законодательства, а именно, наличия по одному и тому же факту противоправного деяния постановления о привлечении к административной ответственности и постановления о возбуждении уголовного дела стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры. В настоящее время наличие постановления о привлечении Андрианова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ препятстсвует предъявлению Андрианову А.А. обвинения в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ. Андрианов А.А. согласился с мнением помощника прокурора, не отрицал факт возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом пояснил, что не помнил, говорил ли он в судебном заседании у мирового судьи о ДТП, в котором погибли два человека. Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Частью 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления. Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из содержания указанной нормы, следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: 1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; 2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 141 Динского района пришла к выводу о наличии в действиях Андрианова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Дон, на 1428км+<адрес>, в связи с чем, назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС г. Туапсе Нелипа А.А. <данные изъяты> имеются сведения о произошедшем ДТП с участием водителя Андрианова А.А., которые не получили должной оценки. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО отдела МВД России по Туапсинскому району Абрамовым А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Андрианова А.А., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ. Согласно установочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Андрианов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Chevrolet Lachetti», <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО10 Вблизи с. Дефановка Туапсинского района, водитель нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем МАЗ. В результате ДТП ФИО10 скончались на месте происшествия. Частью 6 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий Андриановым А.А. имелись производства по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, на момент вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова А.А. имелись все основания для прекращения производства по делу согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоПА РФ. Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 27.09.2011г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 141 от 27.09.2011г., по делу об административном правонарушении, о привлечении Андрианова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Андрианова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить. Судья Т.П. Николаева