К делу № 12-48/12 РЕШЕНИЕ станица Динская Динского района 13 июня 2012 года Краснодарского края Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием представителя Крылова Л.Л. по нотариальной доверенности, Чайка И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 10 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 10 мая 2012 года Крылов Л.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крылов Л.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что в составленном сотрудниками ДПС административном материале имеется представленное доказательство его вины в инкриминируемом правонарушении, в виде фотоснимка, который ввиду некачественного изображения делает невозможным идентификацию его автомобиля, а также схема происшествия. Данная схема была составлена с принудительным уклоном, о чем он сообщил сотруднику ДПС. Инспектор ответил, что схема уже составлена, и он не может вносить в неё изменения. Крылов Л.Л. поставил свою подпись об ознакомлении со схемой, но был с ней не согласен. Полагает, что его право при составлении данного документа, были нарушены, так как не были приглашены понятые, предусмотренные в самом бланке схемы. Понятые, которых был обязан привлечь инспектор ДПС, смогли бы подтвердить его позицию, что схема и административный протокол были составлены без их участия. Также, полагает, что схема, представленная в материалах дела, является схемой происшествия, хотя никакого происшествия не было, и, по его мнению, схема неверно отражает суть изображённых на ней событий. Не указано место расположения машины ДПС и место остановки его транспортного средства - эти обстоятельства, по его мнению, связаны с рассмотрением дела, поскольку ему непонятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный угол обзора для фиксации маневра его автомобиля. Крылов Л.Л. полагает, что эти основания не дают возможности принимать схему как доказательство вменяемого правонарушения и установить, совершалось оно или нет. При составлении административного материала в отношении Крылова Л.Л., по мнению последнего, были допущены нарушения процессуальных норм, а именно отсутствие данных о свидетелях в протоколе об административном правонарушении. Сотрудником ДПС не были остановлены водители проезжающих мимо автомобилей, хотя он настаивал на этом. В судебном заседании представитель Крылова Л.Л., Чайка И.Ю., поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные в ее тексте основания. Пояснил, что его доверитель четко стоит на той позиции, что нарушения не было. Решение суда вынесено с обвинительным уклоном, с нарушением порядка рассмотрения административных дел. При составлении административного протокола понятые отсутствовали, были приглашены позже и лишь зафиксировали ознакомление со схемой. На представленном фотоснимке невозможно идентифицировать автомобиль, государственные номера не видны, сотрудником ДПС не указано, кокой камерой производилась фотосъемка, на не отображены стороны на схеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Крылов Л.Л. и инспектор ДПС Степанов М.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав представителя Крылова Л.Л., исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Факт совершения Крыловым Л.Л. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по КК капитана полиции Степанова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы о недопустимости фотоснимка, суд находит несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что представленное доказательство вины правонарушителя, в виде фотоснимка, является недопустимым, ввиду некачественного изображения и невозможности идентифицировать автомобиль Крылова Л.Л. Данным действием мировой судья исключил фотоснимок из доказательств совершения Крыловым Л.Л. административного правонарушения. Доводы представителя Крылова Л.Л. о необходимости исключения из доказательств схемы происшествия, как составленной с принудительным уклоном, без присутствия понятых, и указания места расположения машины ДПС и места остановки транспортного средства Крылова Л.Л., полагаю не обоснованными, так как схема соответствует требованиям Административного регламента. Согласно п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Приложенная к делу схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составлена и подписана ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Краснодарскому краю капитаном полиции Степановым М.В., сотрудником, выявившим административное правонарушение. Кроме того схема подписана понятыми: ФИО9 в присутствии Крылова Л.Л., который от подписания схемы отказался. Доводы Крылова Л.Л. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Отсутствие информации о свидетелях в соответствии с п. 110 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не является нарушением, если свидетелей совершения данного административного правонарушения не имелось. Доказательств наличия свидетелей события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Дон суду не представлено. С учётом изложенного прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал Крылова Л.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Постановление о привлечении Крылова Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учётом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей назначено Крылову Л.Л. наказание с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о его личности, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Л.Л. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Крылова Л.Л. - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Т.П. Николаева