ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2010 года станица Динская Краснодарского края
Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пушкарева Э.Н., 31<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пушкарев нарушил законодательство о труде и об охране труда.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 15 час. до 18 час. 02.09. 2010 г. в ст. Динской на <адрес> индивидуальный предприниматель Пушкарев Э.Н. при осуществлении производственной деятельности по производству кондитерских изделий допустил нарушения законодательства о труде и об охране труда. А именно: в нарушение п. 3 ст. 7 закона КК «Об охране труда», постановления Министерства труда и социального развития РФ № 14 от 08.02.2000 г. не разработано положение об организации работы по охране труда на предприятии;
Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ - нарушение постановления министерства труда и социального развития РФ № 12 от 14.03.1997 г. т ст. 212 ТК РФ;
Не составлен перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения инструктажа на рабочем месте для отдельных профессий и видов работ, в нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда» п. 2.1.4. Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;
Не разработана программа проведения вводного инструктажа, что является нарушением п.7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90;
Не разработана программа проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте для определенных профессий и видов работ с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм и инструкций по охране труда, производственных инструкций и технической документации. Нарушение: п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.1.4. Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;
Журналы регистрации инструктажей по охране труда не прошнурованы, не пронумерованы, не скреплены печатью и подписью руководителя - нарушение п. 1.2.34. «ПОТ на торговых складах, базах и холодильниках»;
Не издан приказ по предприятию о создании комиссии для проверки знаний по охране труда работников, занятых на выполнении работ, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда. Нарушение п.п. 4.4., 4.5. ГОСТ 12.0.004-90;
Не разработаны и не доведены под роспись должностные обязанности по охране труда должностных лиц, в нарушение Постановления Минтруда РФ от 30.11.1995 г. № 6, ст. 212 ТК РФ;
в виде получения травм работниками на производстве. Кроме того, указанные нарушения, в том числе отсутствие аттестации рабочих мест с последующей сертификацией, свидетельствует о том, что производство ИП Пушкарева Э.Н. является потенциально опасным для работающих на нем граждан.
В судебном заседании Пушкарев вину в части нарушений законодательства о труде и об охране труда признал, но просит прекратить производство по делу в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении и в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В письменных возражениях указал, что в ходе проверки были изъяты документы, с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ - данные о месте составления, времени и месте совершения правонарушения, составлено не после выявления совершения правонарушения, что является существенным и исключающим производство по делу.
Помощник прокурора Динского района Янкин Ю.А. в судебном заседании указал, что вина Пушкарева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ доказана, а его доводы не состоятельны. Документы изъяты у Пушкарева по другому административному делу. Пушкарёв надлежащим образом извещался им лично по телефону о времени и месте составления постановления, однако не явился и производство по делу было возбуждено без его участия.
Кроме признательных показаний Пушкарева, факт данного правонарушения подтверждается материалами дела:
- актом проверки соблюдения федерального законодательства от 2 сентября 2010 года и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2010 г., согласно которых в период с 15 час. до 18 час. 02.09. 2010 г. в ст. Динской на <адрес> индивидуальный предприниматель Пушкарев Э.Н. при осуществлении производственной деятельности по производству кондитерских изделий допустил вышеизложенные нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что событие административного правонарушения имело место, вина индивидуального предпринимателя Пушкарева Э.Н. установлена в полном объеме и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Доводы Пушкарева и его защитника о прекращении производства по делу в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, не являются существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса и устранимо в ходе судебного разбирательства с помощью других доказательств. По настоящему делу документы у Пушкарева не изымались. Нормами административного законодательства участие лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении акта проверки, не предусматривается. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, Пушкарев извещался надлежащим образом телефонограммой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Суд полагает назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя в части производства кондитерских изделий, так как осуществление этой деятельности с нарушением законодательства о труде и об охране труда создает угрозу жизни или здоровью работающих на данном производстве граждан, травмирования работников и менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 10.8 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает необходимым разъяснить Пушкареву Э.Н., что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья досрочно прекращает исполнение данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Пушкарева Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по производству кондитерских изделий сроком на 30 суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.
Судья