ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий Семенихин Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Магамедрасулова Э.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Динской районный суд поступил материал в отношении Магамедрасулова Э. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно протоколу № об административном правонарушении, Магамедрассулов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил нарушение п. 13.12 ПДД - управляя транспортным средством и поворачивая на лево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге <данные изъяты> №, которым управлял ФИО8 и допустил столкновение с данной автомашиной, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. В схеме места ДТП место столкновения, обозначенное цифрой 7, указанно дважды как на одной стороне дороги, так и на другой, одно из обозначений зачеркнуто, однако отметки об исправлении не сделано. В соответствии с заключением эксперта №-э установить с достаточной точностью место столкновения автомобилей экспертным путем не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного количества признаков, указывающих на это. В судебном заседании Магамедрасулов Э.Г. вину свою не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> № по <адрес>. Поворачивал на <адрес>, остановился со включенным указателем поворота, что бы пропустить автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета с прицепом, однако данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. После столкновения он и его брат ФИО4, который так же находился в автомобиле на заднем сиденье, уехали в больницу на карете скорой помощи. При составлении протокола и схемы места ДТП не присутствовал. В судебном заседании был опрошен потерпевший ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с братом Магамедрассуловым Э.Г. на автомобиле <данные изъяты>, находился на заднем сидении автомобиля, разговаривал по мобильному телефону, автомобиль остановился перед поворотом налево, после чего последовал удар в их стоящий автомобиль. Он получил травму и уехал на карете скорой помощи в больницу, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП не присутствовал. Так же была опрошена в судебном заседании свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ шла по обочине автодороги в сторону <адрес>, были плохие погодные условия, ветер, дождь. На проезжей части стоял автомобиль Магамедрасулова Э.Г., навстречу ему выехала «<данные изъяты>» черного цвета. Автомобиль Магамедрасулова Э.Г. находился на своей полосе движения. Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали в судебном заседании аналогичные пояснения. Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета в <адрес> и навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, на перекрестке он резко повернул влево, т.е. по направлению к нему направо, ФИО8 пытался уйти от столкновения и на сколько мог ушел в право, однако столкновения избежать не удалось. Так же ФИО8 пояснил, что двигался по населенному пункту со скоростью 70 км/ч на автомобиле с прицепом. Погодные условия были плохие, шел дождь, был сильный ветер. В машине так же находилась его жена и друг. После ДТП на место происшествия подъехали его знакомые, которые были понятыми при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП. Приехала карета скорой помощи, забрала водителя и пассажира <данные изъяты>. При составлении протокола, схемы места ДТП и проведении замеров расстояний присутствовал родственник водителя <данные изъяты>. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ехала из <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета. За рулем был муж, в машине так же находился его друг. Погода была плохая - дождь, сильный ветер, ехали по своей полосе. С левой стороны на их автомобиль начал двигаться автомобиль ВАЗ 21140 серебристого цвета, муж пытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось. После столкновения их автомобиль продолжил движение и остановился возле стены справа от дороги. ФИО8 с мужем пострадали не сильно. Так же она пояснила, что у нее есть водительское удостоверение, однако в тот день за рулем был муж. Какова была их скорость она не знает. <данные изъяты> указатель поворота не включал, не останавливаясь, резко начал поворачивать. Свидетель Волобуев в судебном заседании пояснил, что он с другом ФИО8 и его женой ехали на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета со стороны <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. Им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, на перекрестке данный автомобиль не притормаживая, не включая сигналов поворота, резко начал поворачивать, вследствие чего произошел удар. ФИО8 пытался уйти от столкновения вправо, но ему это не удалось. Так же свидетель пояснил, что погода была плохая, мелкий дождь и не сильный ветер. «<данные изъяты>» после удара ушла вправо и остановилась возле стены, <данные изъяты> остался стоять на дороге. Так же в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО10, инспектор ДПС БДПС <адрес>, который пояснил, что примерно 2 месяца назад его вызвали на место ДТП в ст. Нововеличковскую, где на перекрестке столкнулись два автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Были составлены протокол и схема места ДТП, опрошены свидетели и назначена экспертиза, однако экспертиза не смогла разъяснить на какой полосе произошло столкновение. При составлении схемы ДТП он допустил ошибку в части обозначения места ДТП, которую исправил, однако отметку об исправлении не сделал, и почему так получилось, не знает. Протокол и схема составлялись в отсутствие водителя <данные изъяты>, так как он уехал в больницу на карете скорой помощи, однако ФИО10 не смог пояснить каковы должны быть его действия в случае отсутствия одной из сторон при составлении протокола. ФИО10 знал, что дтп произошло в населенном пункте и что «Лада Приора» двигалась со скоростью 70 км/ч, но не привлек водителя к ответственности, так как в соответствии с КоАП, административная ответственность наступает при превышении скорости более чем на 10 км/ч. Выслушав потерпевших, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что административное производство в отношении Магамедрасулова Э.Г. необходимо прекратить, поскольку материалами административного расследования не было установлено наличие состава административного правонарушения в его действиях. Так, в схеме места ДТП достоверно не указано, где именно произошло столкновение, проведенная автотехническая экспертиза так же не смогла с достаточной точностью установить место столкновения автомобилей. Пояснения свидетелей и потерпевших, отобранные при производстве административного расследования, и в судебном заседании, противоречат друг другу, равно как и показания свидетелей находящихся в автомобиле <данные изъяты> № противоречат показаниям свидетелей, находящихся в автомобиле <данные изъяты> № регион. При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Магомедрасулова Э не доказана, что означает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедрасулова Э.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.