Дело № 10-***/2010 Мировой судья Федосеева С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
24 мая 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
потерпевших Л*ой И.И., Л*ой А.Д.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 740 и ордер № 14 от 15.03.2010 (т.1л.д.38),
осужденного Голованова Н.А.,
при секретаре Меркушовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 27 апреля 2010 года, которым
ГОЛОВАНОВ Н* А*, родившийся ** августа
19** года в г.Димитровграде, русский, гражданин РФ, образование
среднее, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не
работающий, проживающий в г.Димитровграде, ул.К*а,
д.**, кв.**, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 160 часов,
У С Т А Н О В И Л :
Голованов Н.А. признан виновным в том, что ** марта 20* года около 23:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № ** по ул.К*а в г.Димитровграде Ульяновской области, решил незаконно проникнуть в квартиру № ** указанного дома – жилище Л*ой ИИ., Л*ой А.Д. и Ф*а А.Н., около 23:20 тех же суток, убедившись, что входная дверь в указанную квартира заперта, умышленно выбил ее плечом и через выбитую дверь незаконно проник в указанное жилище против воли проживавших в нем Л*ой И.И., Л*ой А.Д. и Ф*а, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, гарантированную ст.25 Конституции РФ, после чего в период с 23:20 до 23:30 на почве личных неприязненных отношений с находившейся в квартире Л*ой И.И., не реагируя на ее законные требования прекратить свои противоправные действия, умышленно нанес Л*ой И.И. удар рукой в грудь, со значительной силой толкнул ее руками, отчего она ударилась левым локтем и затылком о косяк дверного проема в жилую комнату, причинив ей физическую боль и ссадины передней поверхности груди и задней поверхности левого локтевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевшая Л*а И.И. просила приговор отменить, постановить новый приговор, назначив Голованову Н.А. более суровое наказание, указав, что при назначении наказания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства было неверно учтено наличие у него на иждивении трех малолетних детей, поскольку их мать и Голованов Н.А. их воспитанием занимаются ненадлежащим образом, в связи с чем состоят на учете в КДН и отделе опеки и попечительства. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что выбиваемой дверью Голованов Н.А. ударил ее дочь А*у, 19** г.р., которая отлетела от двери, ударилась позвоночником о тумбочку и испытала физическую боль. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что в момент совершения Головановым А.О. преступлений она находилась на 6-м месяце беременности, в результате действий осужденного у нее наступило нервное расстройство, здоровье ее ухудшилось.
В судебном заседании потерпевшая Л*а И.И. доводы своей жалобы поддержала, просила назначить осужденному более суровое наказание, в виде лишения свободы условно, а также обязать его в полном объеме возместить причиненный ей моральный вред и материальный ущерб. Потерпевшая пояснила, что наказание осужденному назначено слишком мягкое, обязательные работы отбываются не в тех условиях, которые способствуют исправлению. Осужденный отказывается возместить причиненный ей ущерб, он не занимается воспитанием детей своей сожительницы, не содержит их, нигде не работает, а потому это обстоятельство неправильно было учтено как смягчающее его наказание.
Потерпевшая Л*а А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Осужденный заявил о том, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей – не подлежащей удовлетворению.
Адвокат просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей – без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Голованова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12.03.2010 в 03:35 была осмотрена кв.** д.** по ул.К*а в г.Димитровграде. Дверь в квартиру – деревянная, имеет повреждение, фрагмент двери отсутствует.
т.1л.д.14-17
Согласно протоколу медицинского освидетельствования, 12.03.2010 в 00:20 Голованов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.
т.1л.д.22
Согласно копии паспорта Л*ой И.И., она зарегистрирована в кв.** д.** по ул.К*а в г.Димитровграде.
т.1л.д.29
Согласно копии договора найма жилого помещения, 19.07.2001 кв.** д.** по ул.К*а в г.Димитровграде была предоставлена Л*ой Г.Г.
т.1л.д.31-35
Согласно копии ордера от 17.05.2001, Л*а Г.Г. въехала в кв.** д.** по ул.К*а в г.Димитровграде совместно с дочерью – Л*ой И.И. и внучкой – Л*ой А.Д.
т.1л.д.36
Из оглашенных показаний осужденного Голованова Н.А., данных им в качестве подозреваемого 15.03.2010, видно, что вечером 11.03.2010, когда он находился дома, ему позвонили и сообщили, что его сожительница находится в кв.** д.** по ул.К*а. Он решил забрать ее оттуда, пришел к указанному дому, прошел в подъезд и постучал в кв.**. Ему никто не открыл, но из-за двери он услышал шум ссоры. Он продолжал стучать в дверь, после чего из-за двери ему в грубой, оскорбительной форме, было предложено идти подальше. Это его разозлило, он с силой надавил на дверь, после чего она открылась. Он прошел в прихожую, путь ему преградила женщина, которая стала на него кричать. Тут же на него набросился какой-то мужчина, попытался его ударить, а женщина схватила его за руку. Он вырвал руку, а женщина сказала, что вызовет милицию. Тут он понял, что попал не в ту квартиру. Вскоре после этого приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Женщину он не бил и не толкал.
т.1л.д.59-61
Из оглашенных показаний осужденного Голованова Н.А., данных им в качестве обвиняемого 28.03.2010, видно, что Л*у И.И. в ее квартире он толкнул, отчего она ударилась о косяк дверного проема, однако прямого удара он ей не наносил.
т.1л.д.114-116
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Л*ой И.И. имелись ссадина кожи передней поверхности груди и ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, полученные от действия тупых твердых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью.
т.1л.д.124
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Голованов Н.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
т.1л.д.129-130
Из оглашенных показаний потерпевшей Л*ой И.И., данных ею в ходе судебного заседания 27.04.2010, видно следующее. Она проживает в кв.** д.** по ул.К*а. 11.03.2010 около 23:00 они готовились ко сну, когда раздался звонок домофона. Трубку взяла дочь, какой-то парень попросил ее открыть дверь, сказав, что он из уголовного розыска. Через 2-3 минуты раздался стук в дверь. Дочь подошла к глазку, спросила: «Кто там ?», ей ответили, что уголовный розыск, попросили открыть дверь. Она пошла к двери, в этот момент последовало еще 2-3 удара, дочь вместе с куском двери отлетела к тумбочке, после чего в квартиру вломился Голованов, кричавший «Уголовный розыск !» При падении ее дочь ударилась. Голованов ударил ее кулаком в грудь и толкнул ее в грудь, отчего она отлетела к косяку двери в зал, ударилась о него затылком и левым локтем. От удара Голованова она почувствовала физическую боль. Голованов сказал, что кого-то ищет. На шум вышел Ф*. Голованов огляделся и сказал, что не туда попал, хотел уйти, но Ф* его задержал, а дочь вызвала сотрудников милиции.
т.1л.д.205
Из оглашенных показаний потерпевшей Л*ой А.Д., данных ею в ходе судебного заседания 27.04.2010, видно следующее. Она проживает в кв.** д.** по ул.К*а. Они собирались ложиться спать, в домофон позвонили и нетрезвый голос попросил открыть дверь, сказав, что он из уголовного розыска. Затем она услышала, как кто-то поднимается к ним на этаж, подошла к глазку, Голованов толкнул дверь и она с фрагментом двери отлетела к тумбочке, из-за чего удара, нанесенного матери, не видела. Она лишь видела, как Голованов стоял с поднятой, сжатой в кулак правой рукой. Затем он оттолкнул мать, она отшатнулась и ударилась о косяк.
т.1л.д.205
Таким образом, мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела имеющие значения для правильного разрешения дела по существу, в частности, им правильно – критически, как попытку снизить степень своей вины – оценены показания осужденного Голованова Н.А., согласно которым он удара Л*ой И.И. не наносил.
Действия Голованова Н.А. верно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
При назначении Голованову Н.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Так, мировым судьей в качестве смягчающих его наказание обстоятельств было правильно учтено частичное признание вины, раскаяние в незаконном проникновении в жилище, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние его здоровья, правильно констатировано отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Кроме того, мировой судья верно констатировал в целом удовлетворительные характеристики Голованова Н.А., отсутствие жалоб и заявлений на него по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, наличие привлечений к административной ответственности, отсутствие судимостей.
Учтя вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения Голованову Н.А. штрафа в доход государства по ч.1 ст.139 УК РФ.
Размер каждого вида наказания, назначенного Голованову Н.А., определен верно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Гражданский иск потерпевших Л*ой И.И. и Л*ой А.Д. подлежит оставлению без рассмотрения с констатацией за ними права обратиться с аналогичными исковыми требованиями в суд в гражданском порядке, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не является, гражданский иск потерпевших им рассмотрен по существу быть не может.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года в отношении ГОЛОВАНОВА Н*А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Л*ой И.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 4.06.2010