Дело № 10-61/2010 Мировой судья Федосеева С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
15 октября 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Димитровграда Бидюка Е.Н.,
адвоката Ульяновской областной палаты Колобова С.И., представившего удостоверение № 263/73 и ордер № 13 от 6.08.2010 (л.д.27),
осужденной Малининой Н.М.
при секретаре Меркушовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Малининой Н.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 17 сентября 2010 года, которым
МАЛИНИНА Н.М., ранее судимая:
- 25.09.2007 Димитровградским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся условно-досрочно 7.05.2010 на 8 месяцев 5 дней,
осуждена по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, а также по апелляционной жалобе осужденной Малининой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 17 сентября 2010 года, которым с осужденной в доход Федерального бюджета РФ взыскано 596 рублей 75 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката,
У С Т А Н О В И Л :
Малинина Н.М. признана виновной в следующем.
* августа в период с 12 часов до 12 часов 45 минут Малинина, находясь в помещении магазина «О*», расположенного по ул.А*ой, * в г.Димитровграде Ульяновской области, на полу, в углу, увидела мягкую игрушку «собака», выполненную из искусственного меха коричнево-белого цвета, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ООО «А**-М», которую решила тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Малинина взяла указанную игрушку в руки и, удерживая ее при себе, с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «А**-М» материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В апелляционной жалобе осужденная просила переквалифицировать содеянное ею на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание и освободить ее от уплаты процессуальных издержек, указав следующее. Преступление, которое она совершила, окончено ею не было. Магазин, откуда была похищена игрушка (д.* по ул.А*ой), и вход в общежитие (д.* по ул.А*ой), куда она с этой игрушкой зашла, расположены на расстоянии не более 50-ти м друг от друга. Она успела подняться на 6-й этаж и закурить, после чего пришел участковый уполномоченный и задержал ее. У нее не было ни времени, ни возможности распорядиться украденным по своему усмотрению. Просит учесть то, что ущерб ею был нанесен незначительный, потерпевшая претензий к ней не имеет, похищенное было ей возвращено, а также состояние ее здоровья (сахарный диабет, туберкулез легкого, диффузный зоб щитовидной железы 3 ст., гепатит «В» и «С»), плачевное материальное положение и престарелую, больную мать-пенсионерку, чистосердечное раскаяние. В связи с заболеванием туберкулезом ей установлена 1 группа ДУ (не рабочая), что лишает ее возможности получить оплачиваемую работу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, указывая, в приговоре, вынесенном в отношении Малининой Н.М., суд, в нарушение ст.307 УПК РФ, не дал анализа всем доказательствам, на которых основал свои выводы, отдельные доказательства в приговоре просто перечислил либо кратко привел их содержание, не указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждает либо опровергает каждое из них. Кроме того, назначая наказание, мировой судья не мотивировал его размер, ограничившись перечислением обстоятельств, которые он учел при назначении наказания.
В судебном заседании осужденная доводы своей жалобы поддержала, просила учесть все смягчающие ее наказание обстоятельства, дать им реальную оценку, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное ей наказание и освободить ее от уплаты процессуальных издержек. Реальной возможности распорядиться похищенным у нее не было: поднявшись на 6-й этаж общежития, расположенного по ул.А*ой, *, она закурила, решила вернуть похищенное, но в этот момент ее задержал участковый, с момента хищения до задержания прошло лишь около 20-ти минут. Состояние здоровья не позволяет ей найти оплачиваемую работу, в настоящее время ей выставлена уже 2-я группа диспансерного учета по туберкулезу, легкое находится в стадии распада, никаких доходов она не имеет, а потому выплатить процессуальные издержки не в состоянии.
Государственный обвинитель от поддержания апелляционного представления отказался, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а приговор и постановление мирового судьи – без изменения, указав, что содеянное Малининой Н.М. было квалифицировано верно, наказание ей было назначено обоснованное и справедливое, решение о взыскании с нее процессуальных издержек принято правильно.
Адвокат просил приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать содеянное Малининой Н.М. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное ей наказание и освободить ее от уплаты процессуальных издержек. По мнению адвоката, Малинина Н.М. не получила возможности распорядиться похищенным, на что указывает то, что задержали ее в доме, стоящем на расстоянии лишь 30-50 м от магазина, из которого она похитила игрушку, то, что, по ее показаниям, задержали ее через 20 минут после хищения. Состояние здоровья осужденной не позволяет рассчитывать ей на получение какого-либо существенного дохода, из которого она могла бы уплатить процессуальные издержки.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Малининой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, *.08.2010 было осмотрено помещение магазина «О*», расположенного по ул.А*ой, * в г.Димитровграде.
л.д.5-7
Согласно справки ООО «А**-М», стоимость мягкой игрушки «собака» составила 1800 рублей.
л.д.9
Согласно протоколу личного досмотра Малининой Н.М., *.08.2010 в 15:46 у нее была обнаружена и изъята мягкая игрушка «собака».
л.д.16-17
Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства, высота мягкой игрушки «собака» составила около 1 м, ширина - около 0,6 м.
л.д.42
Согласно показаниями свидетеля З*а М.М. – участкового уполномоченного МОБ УВД по МО «г.Димитровград», *.08.2010 он по указанию дежурного прибыл в магазин «О*», где продавец Х*а сообщила ему, что у них похитили мягкую игрушку «собака», а вахтер расположенного рядом (в д.* по ул.А*ой) общежития – Ч*а – сообщила ей, что женщина по имени Наталья прошла в общежитие, неся в руках игрушку «собака»; он прошел в общежитие, на 6-м этаже которого обнаружил Малинину с игрушкой, после чего доставил ее в ГУВД; с момента получения им сообщения о хищении до обнаружения Малининой прошло 30-40 минут.
л.д.119-120
Согласно показаниям свидетеля Х*ой Р.Р. – продавца-кассира магазина «О*», *.08.2010 около 12:45 она обнаружила, что из магазина пропала мягкая игрушка «собака», которую она в последний раз видела в тот день около 10-11:00; об этом она сообщила С*ой, проживающей в общежитии, расположенном в соседнем с магазином доме; С*а пришла в магазин через 5-6 минут после ее звонка и сообщила, что вахтер ее общежития рассказала ей, что видела, как в общежитие забежала Малинина, державшая в руках мягкую игрушку «собака».
л.д.120
Согласно показаниям свидетеля С*ой Л.Н., она проживает в общежитии по ул.А*ой, *; *.08.2010 ей из магазина «О*» позвонила ее подруга Х*а и сообщила, что из магазина украли мягкую игрушку «собака»; она пошла в магазин и на вахте общежития вахтер Ч*а сообщила ей, что видела, как в общежитие прошла женщина, несшая в руках мягкую игрушку «собака»; когда минут через 10-15 в магазин подошел участковый, она рассказала ему об этом.
л.д.120-121
Согласно показаниям свидетеля Ч*ой Л.Г. - вахтера общежития по ул.А*ой, *; *.08.2010 около 12:50 она находилась на рабочем месте и увидела, как в общежитие прошла Н.Малинина, державшая в руках мягкую игрушку «собака»; около 12:55 она сообщила об этом С*ой, выходившей из общежития и направлявшейся в магазин «О*».
л.д.46-47
Согласно показаниям свидетеля Л*ой Р.П. – заместителя директора магазина «О*» ООО «А**-М», *.08.2010 из магазина была похищена мягкая игрушка «собака» стоимостью 1800 рублей.
л.д.24-25
Согласно показаниям Малининой Н.М., *.08.2010 около 12:20 она, находясь в магазине «О*», расположенном по ул.А*ой, *, решила похитить из него какую-нибудь игрушку. Воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, она с пола взяла мягкую игрушку «собака» и с нею быстро вышла из магазина. Она прошла в д.* по ул.А*ой, поднялась на 6-й этаж и стала ждать. Спустя 20 минут ее задержал сотрудник милиции, которому она созналась в совершенной краже.
л.д.30-32
Действия Малининой Н.М. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.
Доводам защиты о том, что действия осужденной были квалифицированы неверно, они подлежали квалификации как покушение на кражу, поскольку осужденная не получила возможности распорядиться похищенным имуществом, будучи задержанной непосредственно после хищения, мировым судьей в приговоре дана правильная оценка, им верно установлено то обстоятельство, что преступление, совершенное Малининой Н.М., было оконченным, так как она получила возможность распорядиться похищенным, скрывшись с места изъятия вместе с похищенным, переместив похищенное в соседний дом и будучи задержанной лишь через несколько десятков минут после изъятия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При назначении Малининой Н.М. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, мировым судьей были отмечены удовлетворительные характеристики Малининой Н.М. по месту жительства, наличие привлечения к административной ответственности, как смягчающие ее наказание обстоятельства были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой материпотмечены отрицательные характеристикикаяние в содеянном, состояние его здоровья. верно. она их приняла, в связи с чем мировым, как отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для назначения осужденной иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для назначения осужденной наказания в ином размере, не имеется.
Кроме того, мировым судьей был правильно сделан вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, что подтверждается склонностью к совершению преступлений.
Вывод о необходимости отмены условно-досрочного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров мировым судьей также сделан обоснованно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Малининой Н.М. приговора не имеется.
Постановление мирового судьи об удовлетворении заявления адвоката Колобова С.И. о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Малининой Н.М. суд находит подлежащим изменению, поскольку при решении вопроса о взыскании в доход Федерального бюджета РФ с Малининой Н.М. процессуальных издержек – 596 рублей 75 копеек, мировым судьей не были учтены состояние здоровья Малининой Н.М. – наличие у нее таких заболеваний, как туберкулез, гепатит, существенно затрудняющих обретение Малининой Н.М. оплачиваемой работы, и отсутствие у Малининой каких-либо доходов.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года в отношении МАЛИНИНОЙ Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года об удовлетворении заявления адвоката Колобова С.И. о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Малининой Н.М. изменить, освободить МАЛИНИНУ Н.М. от уплаты в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 596 рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий: