ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Димитровград 17 декабря 2010 года
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 от 06.04.2009 года и ордер № 114 от 07.10.2010 года,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием потерпевшей С*, Б*,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, апелляционной жалобе потерпевшей С* на приговор мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области от ** ноября 2010 года, которым
СЕМЯШКИН М. М. ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц в дни, определенные этим органом.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области от **. ** 2010 года Семяшкин М.М. осужден по ч. 1 ст. ст. 115 УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
** сентября 2010 года в период времени с **.** часов до **.** часов, более точное время не установлено, Семяшкин М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с находящейся там же С*, в ходе которой, удерживая в руке нож, не имея умысла на убийство, а имея умысел на угрозу убийством, со словами угрозы убийством замахнулся данным ножом на С*, пытаясь нанести последней удар в область груди. Опасаясь за свою жизнь, восприняв угрозу убийством реально, С* увернулась от удара и, воспользовавшись тем, что Семяшкин М.М. отвлекся, выбежала из вышеуказанной квартиры.
Он же, ** сентября 2010 года в период времени с **.** часов до **.** часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде на первом этаже дома № ** по ул. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, где в это же время находилась Б*, на почве возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руке нож, не имея умысла на убийство, а имея умысел на угрозу убийством, со словами угрозы убийством замахнулся данным ножом на Б*, пытаясь нанести последней удар в область груди. Опасаясь за свою жизнь, восприняв угрозу убийством реально, Б* увернулась от удара и, воспользовавшись тем, что Семяшкин М.М. отвлекся, выбежала из вышеуказанного дома.
Он же, ** сентября 2010 года около **.** часов, более точное время не установлено, находясь в помещении ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России «Наркологический диспансер», расположенном в доме *** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, где в это же время находилась С*, имея умысел на причинение телесных повреждений, укусил С* за палец правой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями Семяшкин М.М. умышленно причинил С* ссадину наружной поверхности пястно-фаланговой части 1-го пальца правой кисти, которая не расценивается как вред здоровью.
Подсудимый Семяшкин М.М. свою вину в суде признал, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.
Помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулиным А.Т. было подано апелляционное представление, в котором он указал, что приговор мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области от **.** 2010 года является незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Потерпевшей С* была подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что с приговором мирового судьи она не согласна, поскольку считает, что суд не обоснованно назначил подсудимому по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, не учтя при этом бытовые условия и личность подсудимого, что он проживает совместно с ней, а следовательно, просто будет существовать за ее счет, а кроме того, мировой судья не назначил подсудимому принудительные меры медицинского характера, предусмотренные главой 15 УК РФ, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, отменить наказание в виде штрафа в доход государства, назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.
Потерпевшая Б*, подсудимый и адвокат приговор мирового судьи не обжаловали.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулин А.Т. в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвал поданное им апелляционное представление, представив в Димитровградский городской суд Ульяновской области соответствующее письмо.
В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулин А.Т. просил прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат.
В судебном заседании потерпевшая С* доводы своей жалобы поддержала, дополнила, что социальная справедливость не может быть восстановлена наказанием, назначенным приговором мирового судьи, поскольку Семяшкин характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за хулиганство, ведет себя агрессивно не только по отношению к ней, но и к посторонним, она вынуждена жить в страхе за свою жизнь, поскольку он ей постоянно угрожает, поджигает квартиру и вещи в ней. В судебном заседании мировой судья не предоставил ей слова, Семяшкин в судебном заседании у мирового судьи находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, однако мировой судья, несмотря на это, рассмотрела дело. Полагает, что были нарушены ее процессуальные права в судебном заседании у мирового судьи, предусмотренные ст. 213 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшая Б* в судебном заседании доводы апелляционной жалобы потерпевшей С* поддержала, пояснила, что Семяшкин действительно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению и к С*, и к жильцам дома, несколько раз поджигал квартиру, просит приговор мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда от **.**.2010 года изменить, назначить Семяшкину наказание в виде реального лишения свободы.
Помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области доводы апелляционной жалобы потерпевшей С* не поддержал, мотивируя тем, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом содеянного, личности виновного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просил приговор мирового судьи от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С* - без удовлетворения.
Защитник подсудимого адвокат Иванов О.И. доводы жалобы потерпевшей С* не поддержал, пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области является законным, просил оставить приговор мирового судьи от **.**2010 года без изменения, а апелляционную жалобе потерпевшей С* без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Доводы жалобы потерпевшей С* о том, что мировой судья не обоснованно не назначил подсудимому принудительные меры медицинского характера не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны не законе. Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости; лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что должно быть установлено судебно-психиатрической экспертизой. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Семяшкин М.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, травм головы у него не было, таким образом, и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у мирового судьи сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, а следовательно, принудительные меры медицинского характера, предусмотренные главой 15 Уголовного кодекса РФ не могут быть ему назначены в силу закона.
Доводы потерпевшей С* в части переквалификации действий подсудимого Семяшкина М.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Б* с ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку закон прямо предусматривает недопустимость подобной переквалификации действий подсудимого.
Доводы потерпевшей С* о том, что Семяшкин М.М. при рассмотрении уголовного дела в отношении него в судебном заседании находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи, в судебном заседании, кроме подсудимого, мирового судьи и секретаря судебного заседания, принимали участие государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также и сама потерпевшая С*, однако ни от кого из участников процесса, в том числе и от потерпевшей С*, никаких ходатайств, замечаний, заявлений о том, что подсудимый находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем невозможно рассмотрение уголовного дела, не поступило, замечаний на протокол судебного заседания от **.**.2010 года в установленный законом срок от потерпевшей С* также не поступило.
Доводы потерпевшей С* о том, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были нарушены ее процессуальные права как потерпевшей, ей не было предоставлено слова, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания от **.**.2010 года, потерпевшей С* предоставлялось право выступить в судебных прениях, которым она воспользовалась.
При вынесении приговора без исследования доказательств мировым судьей полно исследованы данные о личности подсудимого, и наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ. При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности исправления Семяшкина М.М. без изоляции его от общества и принял решение о необходимости назначения ему наказания по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Таким образом, мировым судьей наказание подсудимому было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.
Действия Семяшкина М.М. верно квалифицированы: по эпизоду в отношении потерпевшей С* - по ст. 115 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области от **.** 2010 года в отношении Семяшкина М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С* – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010