Мировой судья судебного
участка № 4 г.Димитровграда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
осужденной Голубцовой Т.В.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю.,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 27 октября 2010 года, в соответствии с которым
ГОЛУБЦОВА Т*** В***,
ранее судимая приговором ***
по ст.241 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения
свободы с применением ст.82 УК РФ и отсрочкой
отбывания наказания до 12.10.2022 года
осуждена по ст.159 ч.1, 82 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 27 октября 2010 года Голубцова признана виновной в совершении хищения путем обмана денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих И***ой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная просит проверить обоснованность назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что приговор чрезмерно суров. Просит суд принять во внимание наличие у нее в настоящий момент состояния ***, в полной мере учесть другие смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное в лишением свободы, либо определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Потерпевшая и государственный обвинитель приговор не обжаловали.
Доводы жалобы осужденная Голубцова и защитник Кулябин поддержали в судебном заседании.
Помощник прокурора в судебном заседании не поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, действия Голубцовой квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного и личности осужденной, совершившей преступление в период отсрочки. Мировой судья обоснованно определил Голубцовой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление по приговору от 11.02.2010 относится к категории тяжких. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Действия Голубцовой верно квалифицированы мировым судьей по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При определении размера наказания за совершенное преступление, мировым судьей в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела – признание вины, раскаяние, *** и другие – и по совокупности приговоров назначено минимально возможное в силу положений ст.70 УК РФ наказание.
Таким образом, при вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности осужденной, в соответствии со ст.ст.70 и 82 ч.4 УК РФ Голубцовой обоснованно отменена отсрочка и по совокупности приговоров назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мировой судья верно определил место отбывания наказания Голубцовой, суду не предоставлено право выбирать вид исправительного учреждения, поскольку ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ прямо предусматривает отбывание наказания в виде лишения свободы женщинам за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области от 27 октября 2010 года в отношении Голубцовой Т*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная должна указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: