П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сазонова С.В.,
защиты – адвоката Ульяновской областной палаты Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 130 от 8.12.2010 (л.д.26),
осужденного Лассалова Ю.А.,
при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 18.01.2011, которым
ЛАССАЛОВ Ю.А., судимый:
- 18.09.2001 Димитровградским городским судом по ч.3 ст.30 п.п.
«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2.10.2003
освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,
- 23.11.2004 Димитровградским городским судом по ч.3 ст.158,
ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по
отбытии срока 19.09.2008,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2010 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут Лассалов Ю.А., находясь около дома № * по ул. И*а в г.Димитровграде Ульяновской области, увидел на снегу кабель с медными жилами в поливинилхлоридной изоляции и оболочке марки КАВВГ с числом жил 14, сечением 1,5 мм, длиной 24 м, стоимостью 100 рублей за 1 м, на общую сумму 2400 рублей и металлическую проволоку диаметром 4 мм, длиной 7 м, стоимостью 18 рублей за 1 м, на общую сумму 126 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Администрации г.Димитровграда, которые решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лассалов взял указанные кабель и проволоку в руки и, удерживая их при себе, направился к месту своего жительства.
В тот же день, около 14 часов 30 минут у дома № * по ул.А* в г.Димитровграде Лассалов был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем его преступный умысел на хищение имущества муниципального образования «г.Димитровград» общей стоимостью 2526 рублей не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором он указал, что осуждая Лассалова Ю.А. по ч.3 ст.68 УК РФ необоснован.
Государственный обвинитель в судебном заседания доводы представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, признать Лассалова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Осужденный и его адвокат в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали частично, просили приговор мирового судьи изменить, постановив новый приговор и квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, наказание же назначить то же – обязательный работы, в этой части апелляционное представление оставив без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Осужденным Лассаловым Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего (в ходе дознания) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения Лассаловым Ю.А. преступления, которому в мотивировочной части приговора дана верная квалификация: ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, приговор мирового судьи содержит противоречие: указав в мотивировочной части приговора, что Лассалов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Лассалова Ю.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы-инвалида, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание Лассалова Ю.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
По месту жительства Лассалов Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизма 2 стадии», ранее судим.
Данные о личности Лассалова Ю.А. и смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с ст.43 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при назначении Лассалову Ю.А. наказания могут быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, правильно избрал Лассалову Ю.В. вид наказания, в связи с чем доводы апелляционного представления в части назначения наказания необоснованны и апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда Ульяновской области от 18 января 2011 года в отношении Лассалова Ю.А. изменить.
Признать ЛАССАЛОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Лассалову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – 24 м кабеля с медными прожилками в поливинилхлоридной изоляции и оболочке с числом жил 14 и сечением 1,5 мм и 7 м металлической проволоки диаметром 4 мм, хранящиеся у представителя потерпевшего Данилова И.В., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: