ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Димитровград 09 февраля 2011 года
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Панкрушина Е.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
осужденного Митрякова А.Ю.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 73/470 и ордер № 106 от 13 декабря 2010 года,
потерпевшей М*ой Н.А.,
при секретаре Князькиной И.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митрякова А.Ю. и апелляционному представлению помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года, которым
МИТРЯКОВ А.Ю., ранее судимый,
осужден по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда от 17 декабря 2009 года окончательно Митрякову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года Митряков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ совершённых им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты 12 декабря 2010 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Митряков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** дома ** по пр.Л* в г.Димитровграде Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с М*ой Н.А., в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли и не имея умысла на убийство, а имея умысел на совершение угрозы убийством, со словами «Я тебя убью!», схватил рукой М*у Н.А. за шею и стал душить, сжимая пальцы на шее последней, от чего М*а Н.А. почувствовала боль в горле и удушье. При этом, М*а Н.А., зная, что в состоянии опьянения Митряков А.Ю. агрессивен, в сложившейся обстановке, сопряженной с применением насилия со стороны Митрякова А.Ю., реально восприняла высказанные в её адрес слова угрозы убийством и опасалась за свою жизнь.
Находившаяся в комнате дочь М*ой Н.А. – М*а А.Ю., желая пресечь преступные действия Митрякова А.Ю., потребовала от него отпустить М*у Н.А., оттолкнула его от М*ой Н.А., и, вытолкав его из комнаты, вызвала сотрудников милиции.
Действиями Митрякова А.Ю. М*ой Н.А. были причинены физическая боль, осаднения кожи в области боковой поверхности шеи справа и передней поверхности шеи слева, которые не расцениваются как вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Митряков А.Ю. указывает, что считает постановленный в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области 11 января 2011 года приговор чрезмерно суровым.
Защитником Митрякова А.Ю. – адвокатом Пильщиковой Л.Н., потерпевшей М*ой Н.А. приговор не обжаловался.
Апелляционное представление помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В. в установленном законом порядке отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции по существу.
В судебном заседании осужденный Митряков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он сделал для себя необходимые выводы, обещает исправиться, не употреблять спиртные напитки, трудоустроиться.
Защитник Митрякова А.Ю. - адвокат Пильщикова Л.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного Митрякова А.Ю. в судебном заседании поддержала, просила изменить приговор и назначить Митрякову А.Ю. более мягкое наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку назначенное мировым судьей наказание чрезмерно сурово, несоразмерно содеянному Митряковым А.Ю., а потому не может считаться справедливым. Митряков А.Ю. раскаялся, принес извинения потерпевшей, намерен трудоустроиться и излечиться от алкоголизма. Полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Потерпевшая М*а Н.А. в судебном заседании полагала, что постановленный мировым судьей судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области 11 января 2011 года приговор является законным и обоснованным.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. также просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Митрякова А.Ю. без удовлетворения, указав, что судом при назначении наказания Митрякову А.Ю. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года законными и обоснованными по следующим основаниям.
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Митряков А.Ю. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и ни кем из сторон не оспаривается.
В ходе судебного заседания Митряков А.Ю., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником. После чего суд, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Действия Митрякова А.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены признание Митряковым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учёл, что Митряков А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об откровенном нежелании Митрякова А.Ю. соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения.
Кроме того, при назначении наказания мировым судьей также обоснованно учтено, что преступления совершены Митряковым А.Ю. в период испытательного срока, установленного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2009 года. То есть, очевидно, что Митряков А.Ю. должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный промежуток времени после осуждения его к условной мере наказания вновь совершил два умышленных преступления против личности, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании вставать на путь исправления. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал невозможным исправление Митрякова А.Ю. без изоляции от общества, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
Принято мировым судьей во внимание и мнение потерпевшей, считающей, что Митрякову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного Митрякова А.Ю. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, суд находит необоснованными, поскольку наказание Митрякову А.Ю. как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 69 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
Назначенное наказание достаточно обосновано в приговоре, соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.
Также, в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы со штрафом.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен мировым судьей верно.
Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2011 года в отношении МИТРЯКОВА А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрякова А.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осуждённый должен указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Согласовано
Судья Е.Г. Панкрушина