ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Димитровград 25 апреля 2011 года
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Панкрушина Е.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
заявителя И*ой Х.З.,
ее представителя У*ой С.В.,
при секретаре Князькиной И.В.,
жалобу И*ой Х.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграла Ульяновской области от 05 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности И*а Ф.Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года И*ой Х.З. было отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности И*а Ф.Ф. по ч.5 ст.318 УПК РФ.
В апелляционной жалобе И*а Х.З. указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда об отказе ей в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ И*а Ф.Ф. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании И*а Х.З. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области признать незаконным, необоснованным и отменить, поскольку поданное ею заявление, по ее мнению, соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ. Она указала в заявлении место, где в отношении нее было совершено преступление – ее комната. Поскольку она зарегистрирована по адресу: г.Димитровград, ул.Л*, д.**, кв.**, ее комната находится именно по этому адресу. Кроме того, она не могла указать точное количество и локализацию нанесенных ей ударов, поскольку в момент нанесения ей ударов была лишена возможности их считать.
Представитель И*ой Х.З. – У*а С.В. в судебном заседании доводы жалобы И*ой Х.З. поддержала, указала, что ее доверителю мировым судьей неоднократно возвращались заявления частного обвинения с просьбой привлечь И*а Ф.Ф. к уголовной ответственности по надуманным основаниям – в 2008, 2009 и 2010 годах. Часто она вообще не получала по месту жительства от мирового судьи постановления о возвращении жалоб для устранения недостатков, по непонятным причинам, получая лишь окончательное постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Однако, в данном случае, постановление о возвращении жалобы частного обвинения для устранения недостатков от 23 апреля 2011 года было получено И*ой Х.З., все недостатки устранены и 25 марта 2011 года подано составленное в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ заявление.
Выслушав мнение заявителя И*ой Х.З., ее представителя У*ой С.В., изучив материалы дела, апелляционный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
18 марта 2011 года И*а Х.З. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ И*а Ф.Ф.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от 23 марта 2011 года жалоба И*ой Х.З. была возвращена заявителю для устранения недостатков, ввиду неисполнения И*ой Х.З. требований ст.318 УПК РФ – в заявлении не были указаны место совершения преступления, не описаны обстоятельства совершения преступления – в частности, отсутствует указание на количество нанесенных ударов и их локализацию.
В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, должно содержать, в том числе, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность.
Указанные требования И*ой Х.З. при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области не соблюдены - ни поданное ею 18 марта 2011 года, ни поданное 25 марта 2011 года заявления не содержат указания на конкретный адрес места, где было совершено преступление, в котором она обвиняет И*а Ф.Ф. Также в заявлении не изложено, какое количество ударов заявителю было нанесено, какова их локализация, что обоснованно расценено мировым судьей как не изложение обстоятельств совершения преступления в необходимом объеме.
Доводы заявителя И*ой Х.З. о том, что поданное ею заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ, поскольку она указала, что преступление было совершено в ее комнате, в квартире, где она зарегистрирована, а адрес своей регистрации она указала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Кроме того, в поданном И*ой Х.З. заявлении не указаны данные о документе, удостоверяющем ее личность.
С учетом изложенного, мировым судьей судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области 23 марта 2011 года было обоснованно вынесено постановление о возвращении И*ой Х.З. заявления с предложением устранить изложенные недостатки и привести заявление в соответствии с требованиями закона в срок до 04 апреля 2011 года. Однако, поскольку в указанный срок И*а Х.З. заявление не привела в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует содержание поданного ею 25 марта 2011 года заявления, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года ей было обоснованно отказано в принятии к производству её заявления.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления И*ой Х.З. о привлечении к уголовной ответственности И*а Ф.Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу И*ой Х.З. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Согласовано
Судья