ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 15 июня 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т., подсудимого Софронова А.Г., защиты в лице адвоката Прокопенко В.Г., представившего удостоверение №488 и ордер №48 от 28.07.2010 г., при секретаре Матросовой Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № *** г. Димитровграда Ульяновской области от ***, которым СОФРОНОВ А*** Г***, не имеющий судимости, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к обязательным работам на срок 100 часов, УСТАНОВИЛ: 17.07.2010 г. около 15 часов Софронов А.Г., находясь на ст.Димитровград Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», распложенного по адресу: ул.Вокзальная, 28 г.Димитровграда Ульяновской области, увидел на вагоне № *** в нижней части закрепленную металлическую деталь, которую решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла Софронов А.Г. в этот же день, то есть 17.07.2010 г., около 15 часов 30 минут тайно от окружающих, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, подошел к железнодорожному вагону №***, находящемуся на шестом пути ст.Димитровград, с которого при помощи имеющегося у него гаечного ключа 17*19 снял одну магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона стоимостью 2340 рублей 40 копеек, принадлежащую ОАО «РЖД», которую поместил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет и попытался скрыться с места преступления. Однако Софронов А.Г. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками милиции 17.07.2010 г. в 16 часов и изъятием похищенного имущества. За совершение указанного преступления Софронов А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** г. Димитровграда Ульяновской области от *** г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) к обязательным работам на срок 100 часов. Подсудимый Софронов А.Г. свою вину в суде признал, дело было рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу. В апелляционном представлении помощник прокурора г.Димитровграда Сазонов С.В. просит отменить указанный приговор, постановив новый, в связи с нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства. В частности, в представлении указано, что, постановив приговор в особом порядке, мировой судья указал, что умысел на совершение хищения у Софронова А.Г. возник около 12 часов 20 минут, а действия, непосредственно направленные на хищение имущества, Софронов совершил около 15 часов 30 минут 06.07.2010 г., тогда как согласно предъявленному обвинению умысел на кражу у него возник около 15 часов 17.07.2010 г., и преступление он начал совершать 17.07.2010 г. в 15 часов 30 минут. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора мировой судья, указывая, что в совершении преступления обвиняется Софронов, признал винновым и назначил наказание Софонову, то есть другому лицу. Осужденным Софроновым А.Г., его адвокатом, представителем потерпевшего К*** и гражданским истцом Ш*** данный приговор не обжаловался. В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Валиулин А.Т. доводы апелляционного представления поддержал. Подсудимый Софронов А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления прокурора и оставить приговор мирового судьи без изменения. Адвокат Прокопенко В.Г. просил изменить приговор мирового судьи в части даты и времени возникновения умысла и непосредственного совершения преступления. Помощник прокурора г.Димитровграда Валиулин А.Т., представитель потерпевшего К*** и гражданский истец Ш*** при ознакомлении с материалами дела также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от *** подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. Мировым судьей верно квалифицированы действия Софронова А.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, отменяя указанный приговор, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу и при рассмотрении дела судом являются дата и время совершения преступления. В нарушение указанных требований закона и в противоречии с предъявленным обвинением в приговоре от *** мировым судьей указано, что умысел на совершение хищения у Софронова А.Г. возник около 12 часов 20 минут 17.07.2010 г., а не около 15 часов 17.07.2010 г., как указано в предъявленном обвинении. Кроме того, в приговоре указано, что Софронов начал совершать действия, направленные на кражу чужого имущества, около 15 часов 30 минут 06.07.2010 г., а не 17.07.2010 г., как указано в предъявленном обвинении. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.158 УК РФ, предъявлено в отношении Софронова А*** Г***, вместе с тем, из резолютивной части приговора усматривается, винновым в совершении указанного преступления признан Софонов А*** Г***. Таким образом, суд считает, что допущенные мировым судьей нарушения при постановлении *** приговора в отношении Софронова А.Г. являются основанием для его изменения и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции. При постановлении настоящего приговора, назначая Софронову А.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности суд учитывает, что Софронов А.Г. судимости не имеет, *** Обстоятельствами, смягчающими наказание Софронова А.Г., является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Софронова А.Г., судом не установлено. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Софронова А.Г., суд считает возможным обеспечение достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку ОАО «РЖД» в лице Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Софронова А.Г. 143 рублей в возмещение материального ущерба на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ, в соответствии со ст.1064 ГК РФ указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от *** в отношении Софронова А*** Г*** изменить. Признать Софронова А*** Г*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения Софронову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы, хранящуюся у мастера контрольного пункта технического осмотра вагонов ст.Димитровград И*** – оставить по принадлежности, 2 полиэтиленовых пакета и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Ульяновск – уничтожить. Взыскать с Софронова А*** Г*** в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги в возмещение материального ущерба 143 рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Председательствующий: А.И. Круглова Согласовано. Судья: А.И. Круглова 30.06.2011 г.