№10-27\2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область г. Димитровград 17 июня 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Димитровграда Зюзина А.Ю., помощника прокурора Сазонова С.В., подсудимого Кудряшова А.С., защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № **** и ордер №28 от 15.04.2011 г., при секретарях Чигалинской Ю.М., Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда от 25.05.2011 г., которым КУДРЯШОВ А. С., ***, ранее судимый: - **.**.2010 г. Димитровградским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, УСТАНОВИЛ: Кудряшов А.С., 14.04.2011 г., в период с 6 часов до 7 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № ** дома ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, увидел в зале под подушкой денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.В.Ф., которые решил похитить. Осуществляя задуманное, Кудряшов А.С. взял вышеуказанные деньги себе, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. В частности, судья расценил совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшову А.С., исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ в данном случае недопустимо. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Подсудимый Кудряшов А.С. виновным себя признал, посчитал приговор законным и обоснованным, а представление - не подлежащим удовлетворению. Защитник Кулябин А.Ю. также посчитал приговор законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу. Приговор в отношении Кудряшова А.С. постановлен в особом в особом порядке в связи с признанием подсудимым вины, при этом в уголовном деле имеются доказательства, в полном объеме подтверждающие обвинение. Действия Кудряшова А.С. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Назначая наказание Кудряшову А.С., мировой судья признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо неприменение дополнительного вида наказания. Однако санкция ст. 64 УК РФ является недопустимым. Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей нарушен уголовный закон, в связи с чем приговор в отношении Кудряшова А.С. подлежит изменению. В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ, в случае изменения приговора первой инстанции, судом апелляционной инстанции постановляется приговор. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кудряшова А.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Кудряшов А.С. характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и п. «в» ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 25.05.2011 г. в отношении Кудряшова А. С. изменить. Признать КУДРЯШОВА А. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения Кудряшову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий М.Н. Максимов Приговор вступил в законную силу 28.06.2011.