Дело № 10-33/2011 Мировой судья Евдокимова И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

11 июля 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

защиты – адвоката Ульяновской областной палаты Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 50 от 6.05.2011 (л.д.41),

осужденного Чернова А.В.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 14 июня 2011 года, которым

ЧЕРНОВ А.В.,<***>, ранее судимый:

- 13.03.2002 Димитровградским городским судом (с учетом изменений,

внесенных постановлением судьи Димитровградского городского суда

от 25.03.2003) по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 3.08.2004 условно-досрочно на

8 месяцев 13 дней,

- 23.12.2004 Димитровградским городским судом по ч.1 ст.161, ч.3

ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 7.04.2008 по отбытии срока,

- 14.04.2009 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожден по отбытии срока 13.10.2010,

- 29.04.2011 Димитровградским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161

УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого

режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов А.В. признан виновным в краже стиральной машины «Daewoo DWF 503 MP» стоимостью 1650 рублей, принадлежащей К*А.А., совершенной им 27 апреля 2011 года в период с 10 часов до 10 часов 30 минут из дома № <***> по ул.Лесная горка в г.Димитровграде Ульяновской области.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, поскольку он не пытался уйти от ответственности, во время следствия давал признательные показания, похищенное им имущество возвращено, в действиях его не было жестокости, насилия, корысти, ненависти, рукоприкладства или оскорбления по отношению к потерпевшему, на свободе он работал, по месту жительства характеризуется положительно. Часть трудоспособности им утрачена при получении производственной травмы в ФБУ ИК-9. Просит назначить ему исправительные работы.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в результате полученной им производственной травмы его зрение сильно ухудшилось, в настоящее время оно продолжает ухудшаться, ему требуется операция. Просит назначить ему менее строгое наказание, не лишение свободы.

Адвокат доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал.

Помощник прокурора апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, законным и обоснованным.

Вина Чернова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из участников процесса не оспаривается.

Действия Чернова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении Чернову А.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельство, отягчающее его наказание, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Так, мировым судьей как отягчающее наказание осужденного обстоятельство учтен особо опасный рецидив преступлений, а как смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья.

Кроме того, мировым судьей было учтено, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм 2 стадии».

Приведенные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как дающие основание избрать в отношении осужденного такой вид наказания, как лишение свободы.

Назначенное Чернову А.В. наказание в приговоре обосновано, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Вывод суда о невозможности применения к назначенному Чернову А.В. наказанию ст.73 УК РФ также обоснован, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции его от общества.

Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 14 июня 2011 года в отношении ЧЕРНОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: