ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения г.Димитровград 11 июля 2011 года Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденных Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И., защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №58 от 30.05.2011 года, оправданного Торосяна Д.С., защиты в лице адвоката Кузнецова А.Е., представившего удостоверение №820 и ордер №40 от 30.05.2011 г., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.Е., осужденных Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. на приговор мирового судьи *** от 15.06.2011 г., которым ЧЕЛОМБИЦКИЙ А.Н., не судимый, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; ЧЕЛОМБИЦКАЯ Т.И., не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей; ТОРОСЯН Д.С., не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи *** от 15.06.2011 г. Челомбицкий А.Н. осужден по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В апелляционной жалобе осужденная Челомбицкая Т.И. просит отменить указанный приговор, мотивируя тем, что в приговоре неправильно указаны ее показания и показания свидетеля Х***, допущены неточности, касающиеся обстоятельств уголовного дела, а именно, ей и Челомбицким А.Н. было сказано, что Торосян, выходя из машины, первым нанес ему удар в область лица, а в приговоре указано, что толкнул, что меняет суть дела. Свидетель Х*** показал, что он видел, как Торосян нанес удар в лицо ее мужу, а ее встретил не у машины, а у угла дома, а милицию увидел, когда прошел дом, вместе с тем, в приговоре указано, что милиция подъезжала. Торосян Д.С. в суде показал, что она стала снимать его на видеокамеру сотового телефона, но у нее телефон без видеокамеры, а снимала его съемочная группа телевидения, репортаж был показан в новостях. В основу приговора мировой судья положил показания свидетеля Т***, который полностью опроверг события, изложенные в заявлении Торосян Д.С., остальное знает со слов Торосяна, в подчинении которого находился. Кроме того, мировой судья не взял во внимание тот факт, что после наезда автомобилем под управлением Торосяна ей были причинены телесные повреждения в области ног, и она физически не могла нанести удар ногами. Мировым судьей неправомерно не приняты во внимание показания ее, Челомбицкого А.Н., Х***, а показания Торосяна, Т***, которые имеют существенные противоречия, приняты во внимание. Просит отменить приговор мирового судьи *** от 15.06.2011 г. как незаконный. В апелляционной жалобе Челомбицкого А.Н. приведены аналогичные доводы. В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Е. также просит отменить указанный приговор с оправданием осужденных Челомбицкой Т.И. и Челомбицкого А.Н., мотивируя следующим. Показания Торосяна Д.С. и свидетеля Т*** противоречат друг другу, в частности, из показаний Торосяна следует, что после падения на снег он закрылся курткой и не видел, чем ему наносил удары Челомбицкий, в то же время он видел, как в это время к нему подошла Челомбицкая и нанесла 2 удара ногой по телу. Кроме того, Челомбицкий не был признан винновым в нанесении каких-либо ударов, а то, что он вытащил Торосяна из машины, Т*** известно лишь со слов Торосяна. Из показаний свидетелей С*** и Я*** следует, что она не были свидетелями конфликта и не могут ничего пояснить по сути причинения телесных повреждений. В приговоре указано, что вина Челомбицких подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и рапортом милиционера роты ППС С***, однако указанные документы не указаны в перечне доказательств, предусмотренных УПК РФ, и не могут рассматриваться в качестве таковых. Мировым судьей необоснованного не были приняты во внимание и не указаны в приговоре показания свидетеля Х*** о том, что кто-то, находящийся на водительском сиденье автомобиля, нанес удар кулаком по лицу Челомбицкому, от чего последний упал на снег, после чего с водительского сиденья вышел Торосян и стал наносить Челомбицкому удары. В приговоре показания Челомбицких не оценены, указано лишь, что непризнание ими вины суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное деяние. На каком основании суд сделал такой вывод, в приговоре не указано. Мировым судьей также не оценены противоречия в показаниях Торосяна, не приняты во внимание показания свидетеля Х*** по надуманным основаниям, не указано, почему именно показания свидетеля Т*** он принял во внимание, а к показаниям Х*** отнесся критически, тем более, что показания Т*** противоречат показаниям Торосяна. Просит отменить обвинительный приговор в отношении Челомбицких Т.И. и А.Н. и оправдательный приговор в отношении Торосяна Д.С. Оправданным Торосяном Д.С. и его защитником – адвокатом Кулябиным А.Ю. приговор мирового судьи судебного *** от 15.06.2011 г. не обжаловался. В судебном заседании осужденные Челомбицкая Т.И., Челомбицкий А.Н. и адвокат Кузнецов А.Е. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме. Оправданный Торосян Д.С. и его защитник – адвокат Кулябин А.Ю. приговор мирового судьи просили оставить без изменения. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи *** от 15.06.2011 г. в отношении Челомбицкого А.Н. и Челомбицкой Т.И. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденных Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и адвоката Кузнецова А.Е. – без удовлетворения, по следующим основаниям. Так, в заседании суда первой инстанции установлено, что 05.12.2010 г. около 22 часов, точное время не установлено, у дома 60 по ул.Октябрьской г.Димитровграда Ульяновской области на почве возникших личных неприязненных отношений Челомбицкий А.Н., имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подошел к Торосяну Д,С., который в это время сидел в салоне своего автомобиля, вытащил последнего из салона за ворот куртки, отчего Торосян Д.С. упал на снег, причинив при этом физическую боль. В этот момент Челомбицкая Т.И. на почве возникших неприязненных отношений подошла к Торосяну Д.С., который в этот момент лежал на снегу, и нанесла 2 удара ногой по телу Торосяна Д.С., причинив последнему физическую боль и кровоподтек тыльной поверхности большого пальца правой кисти. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Челомбицкого А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вина подсудимых Челомбицкого А.Н. и Челомбицкой Т.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции: - показаниями оправданного Торосяна Д.С. о том, что 05.012.2010 г. около 22 часов он подъехал к дому 60 по ул.Октябрьской г.Димитровграда, где проводилась уборка снега с помощью снегоуборочной техники. Он в силу своих обязанностей обязан контролировать уборку территории, поэтому стоял и наблюдал за уборкой снега. К нему подошел Челомбицкий А.Н. и стал высказывать претензии по поводу уборки снега. Затем подошла Челомбицкая Т.И., которая также высказывала свое недовольство по уборке снега, и стала снимать его на видеокамеру сотового телефона. Он сел в свой автомобиль и поехал за трактором, который убирал снег. Челомбицкие следом побежали за ним, стали бить руками по автомобилю. Он увидел, что Челомбицкая Т.И. упала, в этот момент остановился, Челомбицкий, подойдя к нему, открыл дверь его автомобиля, рукой схватил за ворот куртки и с силой вытащил его из салона автомобиля, уронил на снег, когда Челомбицкий тащил его из салона, то причинил ему физическую боль. Он упал на снег вниз лицом, ударился, что также вызвало физическую боль. Челомбицкий стал наносить ему удары, чем он бил, не видел, так как пытался увернуться от ударов, закрывался курткой. Челомбицкая в этот момент подошла и нанесла ему 2 удара ногой по телу, отчего он также испытал физическую боль. В этот момент к ним подошел водитель трактора Т***, который оттащил от него Челомбицких. Он сразу же по сотовому телефону вызвал сотрудников милиции. Не отрицает, что в тот момент, когда ему наносили побои, он, защищаясь, мог размахивать руками и задеть Челомбицкого А.Н.; - показаниями свидетеля Т*** о том, что в зимнее время работал в ООО «***» трактористом. В декабре 2010 года на ул.Октябрьской у дома 60 он в позднее время чистил снег на тракторе. Торосян Д.С. был рядом, контролировал уборку снега. Вычистив снег, он стал выезжать со двора. Торосян Д.С. на своем автомобиле двигался следом. Обернувшись назад, он увидел, что на улице у автомобиля Торосяна Челомбицкий А.Н. избивает последнего, при этом он сидел на нем сверху и наносил по нему удары, бил руками, рядом стояла женщина – Челомбицкая Т.И., которая пинала ногой Торосяна в бок. Он оттащил Челомбицкого А.Н. от Торосяна, при этом Челомбицкий кричал на последнего, был возбужден. По виду Челомбицких он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они шатались. Со слов Торосяна ему известно, что когда он сел в свой автомобиль и начал движение, Челомбицкие побежали за ним и стали стучать по автомобилю. Торосян остановился, тогда Челомбицкий с силой вытащил его из автомобиля и стал избивать; - показаниями свидетелей С*** и Я***, которые дали аналогичные показания о том, что 05.12.2010 г. от дежурного по УВД по МО «г.Димитровград» поступило сообщение, что на ул.Октябрьской коммунальные службы занимаются уборкой снега, некоторые жильцы им в этом препятствуют. Прибыв на место, они увидели снегоуборочный трактор, также стоял представитель коммунальных служб Торосян Д.С., радом стояли мужчина и женщина, которые находились в состоянии ***, поскольку ***. Торосян пояснял им, что мужчина и женщина нанесли ему телесные повреждения, порвали на нем куртку. Женщина немного прихрамывала. Супружеская пара пояснила, что скандал возник из-за уборки снега. Все участники происшествия были ими доставлены в дежурную часть; - актом судебно-медицинского исследования от 09.12.2010 г. № 1871, согласно которому у Торосян Д.С. имелись телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.7); - рапортом милиционера С*** от 05.12.2010 г., согласно которому Торосян Д.С. пояснял, что Челомбицкий А.Н. и Челомбицкая Т.И., находящиеся в состоянии ***, мешали уборке снега с улицы, накинулись на него с кулаками (л.д.8); - протоколом принятия устного заявления от 05.12.2010 г., согласно которому Торосян Д.С. обратился в УВД, указав, что 05.12.2010 г. в дома 60 по ул.Октябрьской ему были нанесены телесные повреждения (л.д.11). Кроме того, согласно копиям протоколов медицинского освидетельствования от 05.12.2010 г. №9316 и №9317 Челомбицкая Т.И. и Челомбицкий А.Н. на момент освидетельствования находились в *** (л.д.68,69). Доводы апелляционных жалоб осужденных Челомбицкого А.Н. и Челомбицкой Т.И. в той части, что свидетель Т***, показания которого положены в основу обвинительного приговора, являлся заинтересованным лицом, так как находился в подчинении у Торосяна Д.С., несостоятельны, поскольку при его допросе в заседании суда первой инстанции 03.06.2011 г. указанный свидетель, на тот момент работавший не в ООО «***», а в ООО «***», давал показания, аналогичные изложенным в объяснениях 05.12.2010 г., то есть не являлся заинтересованным лицом, находящимся в подчинении Торосяна Д.С. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и адвоката Кузнецова А.Е. о том, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания Торосяна Д.С. и свидетеля Т*** несостоятельны по следующим основаниям. Мировым судьей в приговоре обоснованы выводы о том, почему он берет за основу обвинительного приговора именно показания свидетеля Т***, и какие именно противоречия в показаниях Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и свидетеля Х*** заставили оценить их критически. Более того, из показаний как Торосяна Д.С., так и непосредственно самих Челомбицкого А.Н. и Челомбицкой Т.И. следует, что они Х*** на месте происшествия не видели. Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что наличие указанных противоречий в описании преступного деяния свидетельствует о непоследовательности показаний вышеуказанных лиц, а также вывод о том, что бесспорные доказательства вины Торосяна Д.С. в совершении преступления не добыты, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ привело к вынесению в отношении него оправдательного приговора. Доводы апелляционных жалоб осужденных Челомбицкого А.Н. и Челомбицкой Т.И. о совершении Торосяном Д.С. наезда задней частью автомобиля на Челомбицкую Т.И. и причинения ей тем самым телесных повреждений являлись предметом исследования в заседании суда первой инстанции, в частности, был исследован административный материал по факту ДТП №2841, по результатам рассмотрения которого 05.02.2011 г. инспектором по розыску отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Г*** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы адвоката Кузнецова А.Е. о том, что мировым судьей в основу обвинительного приговора в отношении Челомбицких положены акт медицинского освидетельствования и рапорт милиционера С***, которые не указаны в перечне доказательств, предусмотренных УПК РФ, несостоятельны, поскольку перечень доказательств по уголовному делу, указанный в данной статье, не является исчерпывающим, и доказательствами могут выступать также иные документы, каковыми и являются рапорт и акт медицинского освидетельствования. Наказание осужденным Челомбицкому А.Н. и Челомбицкой Т.И. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также их личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и соответствует принципам соразмерности и справедливости. Мировым судьей при назначении наказания правомерно и справедливо учтены те обстоятельства, что осужденные ***. В отношении них справедливо учтены смягчающие обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие ***, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание, назначенное Челомбицкому А.Н. и Челомбицкой Т.И., находится в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи *** от 15.06.2011 г. в отношении Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и Торосяна Д.С., не имеется, в связи с чем указанный приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и адвоката Кузнецова А.Е. – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка *** от 15.06.2011 г. в отношении Челомбицкого А.Н., Челомбицкой Т.И. и Торосяна Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката Кузнецова А.Е. – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: А.И. Круглова