Дело № 10-30/2011 Мировой судья Евдокимова И.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции 4 июля 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Валиуллина А.Т., защиты – адвоката Ульяновской областной палаты Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № от 4.07.2011, осужденного Ситкина П.П., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 9 июня 2011 года, которым СИТКИН П.П., <***>, ранее судимый: - 20.09.2007 Димитровградским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31.10.2007) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 22.11.2007 Димитровградским городским судом по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 2.03.2011, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Ситкин П.П. признан виновным в краже денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих А-ву А.А., совершенной им 22 апреля 2011 года около 16 часов 40 минут из кассового аппарата магазина «Рыбалка и Туризм», расположенного на 2-м этаже торгового комплекса «Центральный» по ул.Гагарина, 22 в г.Димитровграде Ульяновской области. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной. Его брату, больному туберкулезом, и его сестре, больной детским церебральным параличом, требуются его уход, забота и поддержка. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, вынести по делу новый приговор, указав, что приговор является незаконным вследствие чрезвычайной мягкости назначенного наказания. Ситкин П.П. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных рассмотренному преступлений, рассмотренное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Поведение Ситкина П.П. устойчиво противоправно, самоконтроль у него отсутствует. Данные о личности Ситкина П.П. свидетельствуют о том, что назначенное наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, в частности – предупреждению совершения новых преступлений. В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что его присутствие на свободе необходимо его сестре и его брату, каждый из которых является инвалидом 2-й группы: брат – болен туберкулезом, сестра - ДЦП. Оба они не могут самостоятельно передвигаться и он, хотя и не проживает вместе с ними, постоянно помогал им, осуществляя за ними уход. В связи с этим просит не лишать его свободы. Помощник прокурора заявил, что апелляционное представление рассмотрению не подлежит, поскольку государственный обвинитель его отозвал, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения. Адвокат доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, законным и обоснованным. Вина Ситкина П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из участников процесса не оспаривается. Действия Ситкина П.П. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении Ситкину П.П. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельство, отягчающее его наказание, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Так, мировым судьей как отягчающее наказание осужденного обстоятельство учтен рецидив преступлений, а как смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Кроме того, мировым судьей было учтено, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно и не привлекался к административной ответственности. Приведенные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как дающие основание избрать в отношении осужденного такой вид наказания, как лишение свободы. Назначенное Ситкину П.П. наказание в приговоре обосновано, соразмерно содеянному, и является справедливым. Вывод суда о невозможности применения к назначенному Ситкину П.П. наказанию ст.73 УК РФ также обоснован, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции его от общества. Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 9 июня 2011 года в отношении СИТКИНА П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Председательствующий: