Дело № 10-36/2011 Мировой судья Кудряшева Н.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции 25 июля 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., потерпевшей С*Л.М., защиты – адвоката Ульяновской областной палаты Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 673 и ордер № 19 от 4.05.2011, осужденного Лисина А.Е., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 29 июня 2011 года, которым ЛИСИН А.Е., <***>, ранее судимый: - 21.04.2005 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 25.07.2008, - 15.12.2009 Димитровградским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 18.10.2010, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Лисин А.Е. признан виновным в краже телевизора «Hyundai H-LCD 2200» и пульта дистанционного управления к нему общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащих С*Л.М., совершенной им 1 апреля 2011 года в период с 11 до 12 часов из дома № <***> по ул.Титова в г.Димитровграде Ульяновской области. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, указывая, что наказание ему назначено слишком суровое. В ходе дознания он действительно нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, уехал на заработки, однако от органов дознания не скрывался. Он сам сообщил органам дознания о совершенном им преступлении, рассказал о его обстоятельствах, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, просила не лишать его свободы. В содеянном он раскаивается, общественной опасности не представляет. В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал. Адвокат и потерпевшая доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали. Помощник прокурора заявил, что апелляционное представление рассмотрению не подлежит, он его отзывает, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, законным и обоснованным. Вина Лисина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из участников процесса не оспаривается. Действия Лисина А.Е. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении Лисину А.Е. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельство, отягчающее его наказание, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Так, мировым судьей как отягчающее наказание осужденного обстоятельство учтен рецидив преступлений, а как смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, принесение осужденным извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей каких-либо к нему претензий. Кроме того, мировым судьей было учтено, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно и не привлекался к административной ответственности. Приведенные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как дающие основание избрать в отношении осужденного такой вид наказания, как лишение свободы. Назначение Лисину А.Е. наказания в приговоре обосновано, это наказание соразмерно содеянному, и является справедливым. Вывод суда о невозможности применения к назначенному Лисину А.Е. наказанию ст.73 УК РФ также обоснован, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции его от общества. Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области от 29 июня 2011 года в отношении ЛИСИНА А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Председательствующий: