Мировой судья судебного

участка № * г.Димитровграда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,

осужденного Юревича С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Кузнецова А.Е.,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от 07 июля 2011 года, в соответствии с которым

ЮРЕВИЧ С. В., ранее судимого,

осужден по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от 07 июля 2011 года Юревич признан виновным в совершении хищения имущества К*ой стоимостью 3518 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит проверить обоснованность назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что приговор чрезмерно суров, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность. Просит назначить ему более мягкое наказание либо применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора отозвано помощником прокурора в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

Потерпевшая приговор не обжаловал.

Доводы жалобы осужденный Юревич и защитник Кузнецов поддержали в судебном заседании.

Помощник прокурора в судебном заседании не поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, действия Юревича квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного и личности осужденного. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Действия Юревича верно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания за совершенное преступление, мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и другие.

Таким образом, при вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности осужденного, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 16.05.2011) обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается также и с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Юревича положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от 07 июля 2011 года в отношении ЮРЕВИЧА С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: