Мировой судья судебного

участка № * г.Димитровграда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

осужденного Ильина М.В.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунова П.В., представившего удостоверение № 968 и ордер № 68 от 15.08.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от 24 августа 2011 года, в соответствии с которым

ИЛЬИН М. В.,ранее не судимый

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей. Приговором с Ильина взыскано в пользу М*ой в возмещение морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № *г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *г.Димитровграда, от 24 августа 2008 года Ильин признан виновным в нанесении побоев М*ой при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность приговора, поскольку не доказано нанесение Ильиным побоев М*ой. Потерпевшая оговаривает Ильина, желая решить жилищную проблему. М*а заявила в суде, что примирится с Ильиным, если тот выпишется из квартиры. Показания М*ой в судебном заседании не согласуются с выводами эксперта, проводившего ее освидетельствование. Очевидцев нанесения ударов Ильиным М*ой не имеется, свидетели обвинения Ф*, З*а М*а дают противоречивые показания о телесных повреждениях, которые они видели у М*ой. Ильин и свидетели защиты Б*в и У*н показали, что с 06 часов 45 минут 05 июля 2011 года Ильин находился на рабочем месте. Просит обвинительный приговор мирового судьи отменить, в отношении Ильина постановить оправдательный приговор.

Частный обвинитель М*а и осужденный Ильин приговор не обжаловали.

Доводы жалобы осужденный и защитник поддержали в судебном заседании.

Осужденный Ильин дополнил в судебном заседании, что удары М*ой он не наносил, в то время, о котором она указывает, находился на работе.

Выслушав мнение защитника и осужденного, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным.

Мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильина М.В.

Показания потерпевшей последовательны, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей З*й, М*ой, Ф*ой и Т*а, которые видели телесные повреждения у потерпевшей через непродолжительное время после нанесения ей ударов Ильиным и с ее слов знают об их происхождении. Родственником потерпевшей является только З*а, другие свидетели обвинения знакомы с М*ой по работе, суд считает, что у них отсутствуют какие-либо основания оговаривать Ильина. То обстоятельство, что свидетели М*а, З*а и потерпевшая М*а дали показания о «трех шишках» на голове потерпевшей, а в акте освидетельствования указано о наличии у М*ой одного кровоподтека, не является, по мнению суда, существенным противоречием и вызвано особенностями восприятия и употреблением экспертом специальной терминологии. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям допрошенных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что в основу приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшей М*ой, свидетелей З*й, Ф*ой, Т*а и М*ой.

Показания потерпевшей подтверждаются также содержанием ее заявления о привлечении Ильина к уголовной ответственности, актом судебно-медицинского освидетельствования № 950 от 05.07.2011, установившем причинение М*ой кровоподтека затылочной области головы слева и двух ссадин наружной поверхности левой голени. Причем в акте указано, что телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ильина, обоснованно оценив критически показания подсудимого и свидетелей защиты Б*в и У*а, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств обвинения и не согласуются со справкой ИП У*а, из которой следует, что Ильин принят на работу лишь 01.08.2011. Все доказательства, добытые в ходе следствия, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ильина виновным в совершении преступления. Поэтому при апелляционном рассмотрении суд приходит к выводу, что установленные приговором мирового судьи обстоятельства уголовного дела соответствуют фактическим, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств у суда не имеется.

Действия Ильина М.В. верно квалифицированы по ст.115 УК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности подсудимого, наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований М*ой, надлежащим образом мотивировал его в приговоре и определил сумму, подлежащую взысканию в пользу М*ой в возмещение морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда, от 24 августа 2011 года в отношении Ильина М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: