ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Димитровград 20 сентября 2011 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

осужденного Карелова В.С.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Колобова С.И., представившего удостоверение № 263 от 22.01.2003г. и ордер № 21 от 19.07.2011 года,

при секретаре Чекареве О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., апелляционной жалобе осужденного Карелова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 26 августа 2011 года, которым

КАРЕЛОВ В. С., ранее судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 26 августа 2011 года Карелов В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 марта 2011 года до 24 марта 2011 года, точные дата и время не установлены, Карелов В.С. с целью хищения деталей с железнодорожных вагонов пришел на территорию железнодорожной станции Димитровград, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В*, **, где на ** пути ст. Д* увидел железнодорожный вагон, в нижней части которого имелись главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы вагона, которые он решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде реального имущественного ущерба и желая этого, Карелов В.С. тайно от окружающих при помощи имеющегося при себе гаечного ключа с железнодорожного вагона № *******, находящегося на ** пути ст. Д*, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил одну главную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона стоимостью 3781 рубль 79 копеек и одну магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона стоимостью 2547 рублей 43 копейки, принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо К* П* – структурного подразделения представительства К*железной дороги в Республике Татарстан – филиала ОАО «Российские железные дороги», которые положил в имеющийся при себе синтетический мешок. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Эксплуатационному вагонному депо К* П* – структурного подразделения представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 6329 рублей 22 копейки.

Подсудимый Карелов В.С. свою вину в суде признал, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугуновым П.В. было подано апелляционное представление, в котором он указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 26 августа 2011 года является незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Осужденным Кареловым В.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что с приговором мирового судьи он не согласен в части назначении наказания в виде лишения свободы, также не согласен в части срока назначенного окончательного наказания ему, считая его суровым. Также не согласен с применением к нему правил назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений, считает, что в отношении него можно ограничиться более мягким видом наказания, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить ему наказание.

Представитель потерпевшего, гражданского истца и адвокат приговор мирового судьи не обжаловали.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В. в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвал поданное им апелляционное представление, представив в Димитровградский городской суд Ульяновской области соответствующее письмо.

В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В. просил прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат.

В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что добавить к доводам жалобы он ничего не желает.

Защитник подсудимого адвокат Колобов С.И. доводы жалобы осужденного Карелова В.С. поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить Карелову В.С. наказание.

Помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В. доводы апелляционной жалобы осужденного Карелова В.С. не поддержал, мотивируя тем, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом содеянного, личности виновного, в связи с чем просил приговор мирового судьи от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карелова В.С. - без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

При вынесении приговора без исследования доказательств мировым судьей полно исследованы данные о личности подсудимого, и наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до его осуждения приговором Димитровградского городского суда от 23.06.2011 года.

При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Карелов В.С. ранее судим за совершение средней тяжести преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности исправления Карелова В.С. без изоляции его от общества и принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

         Таким образом, мировым судьей наказание подсудимому было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

         Действия Карелова В.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.    

     Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья правильно принял решение о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 26 августа 2011 года в отношении Карелова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Кареловым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельной заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 09.11.2011 года

Согласованно

Судья З.Г.Демкова