ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора и постановления мирового судьи без изменения

г. Димитровград 09 декабря 2011 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,

осужденного Заварзина А.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Артамонова А.В., представившего удостоверение № 843 и ордер № 66 от 03.10.2011 года,

при секретаре Чекареве О.А.,

с участием потерпевшей З*,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей З*, апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года, которым

ЗАВАРЗИН А. В. ранее судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Заварзину А.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Указанным приговором гражданский иск З*. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Заварзина А.В. в пользу З*. в возмещение морального вреда 4000 рублей. Исковые требования З* в части возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения, за З* признано право на разрешение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года Заварзин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2010 года в период времени с 21.00 часов до 21.45 часов Заварзин А.В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, где в это же время находилась З*, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, при этом подошел к З* и, схватив ее одной рукой за волосы, имея умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений последней, со словами угрозы убийством другой рукой нанес З*. 6 ударов в область головы, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Заварзин А.В., с силой нагнув З* лицом вниз, нанес ей 3 удара правым коленом в область лица, отчего З*. испытала сильную физическую боль. З*, опасаясь за свою жизнь, реально восприняв действия и слова угрозы, высказанные в ее адрес Заварзиным А.В., вырвалась и выбежала из вышеуказанной квартиры, позвонила П*., оповестив ее о случившемся, после чего вернулась в вышеуказанную квартиру, где находился Заварзин А.В. Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за З* на балкон и, схватив ее левой рукой за волосы, со словами угрозы убийством, удерживая при этом ее за волосы, ударил последнюю лицом о стену балкона, отчего З* испытала сильную физическую боль. Пришедшая по просьбе З* в вышеуказанную квартиру П* потребовала от Заварзина А.В. успокоиться, после чего Заварзин А.В. прекратил свои преступные действия.

Угрозу убийством, высказанную Заварзиным А.В. в сложившейся обстановке, сопряженной с применением к ней Заварзиным А.В. насилия, З* восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Своими преступными действиями Заварзин А.В. умышленно причинил З* следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глаз, в области лба, кровоподтеки тыльной поверхности среднего пальца правой кисти, передней поверхности средней трети левого предплечья и передней поверхности левого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью, а также физическую боль.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Димитровграда Афанасьев К.Н. указал, что приговор мирового судьи от 15.11.2011 года подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку суд в приговоре не дал анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда. Отдельные доказательства просто перечислены либо кратко приведено их содержание, но не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают либо опровергают каждое из них. Кроме того, назначенное Заварзину А.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку обстоятельства совершенного Заварзиным А.В. преступления свидетельствуют о том, что осужденный не раскаялся, ранее и в последующем он совершал преступные действия в отношении той же потерпевшей. Кроме того, размер удовлетворенных исковых требований не соответствует причиненному Заварзиным А.В. моральному вреду. Просит приговор мирового судьи от 15 ноября 2011 года отменить, постановить новый приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая указала, что считает приговор мирового судьи от 15.11.2011 года незаконным и необоснованным, поскольку, несмотря на наличие судимости у Заварзина А.В., в приговоре указано, что он ранее не судим, что не соответствует материалам дела.

Заварзин А.В. длительное время противоправно ведет себя по отношению к ней, однако мировой судья в приговоре указал, что по месту жительства Заварзин А.В. характеризуется удовлетворительно, что не соответствует действительности. Заварзин в течение периода, установленного законодателем для погашения судимости, совершил преступление, что свидетельствует о его общественной опасности.

Суд не принял во внимание наличие у Заварзина двух судимостей, не учел всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, которые свидетельствуют о нанесении ей глубокой психологической травмы, вызванной умышленным созданием длительной психотравмирующей ситуации – побои и издевательства в отношении нее, совершенные Заварзиным в состоянии опьянения и в течении длительного времени.

Судом недостаточно полно исследованы доказательства, не исследованы документы, свидетельствующие о том, что она после избиения была доставлена скорой в больницу, что свидетельствует об опасности травм, полученных ею, судом не допрошены медицинские работники, не исследован журнал вызова скорой помощи, что должно повлиять на размер назначенного Заварзину наказания. Из-за неполного исследования доказательств по делу не была должным образом исследована личность Заварзина, не были объективно оценены преступные действия Заварзина.

Назначенное Заварзину наказание в виде обязательных работ является неимущественным и несущественным, и не может оказать на его поведение стимулирующего воздействия, не достигает целей, установленных законом, является несправедливым.

Судом поверхностно и несправедливо оценена степень нравственных страданий, перенесенных ею. Суд не учел длительность психотравмирующей ситуации, ее постстрессовое состояние, когда она испытывала страдания в течение продолжительного периода времени. Поскольку Заварзин судим трижды за однородные преступления, совершенные в отношении нее, то размер возмещения морального вреда должен быть выше определенных судом 4000 рублей. Судом незаконно отклонен ее иск о возмещении материального вреда, поскольку она представила суду все доказательства наличия материального вреда и обосновала его размер.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 15.11.2011 года отменить, постановить новый приговор.

Осужденный, адвокат приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 15.11.2011 года не обжаловали.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвал поданное им апелляционное представление, представив в Димитровградский городской суд Ульяновской области соответствующее письмо.

В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. просил прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат.

В судебном заседании потерпевшая доводы своей жалобы поддержала, просила отменить приговор мирового судьи от 15.11.2011 года, постановить новый приговор.

Помощник прокурора, осужденный, адвокат доводы жалобы не поддержали.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор от 15 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области в отношении Заварзина А.В. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей З* – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина Заварзина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей, 28.11.2010 года около 20.40 часов Заварзин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видимо ударился головой об стол, у него потекла кровь, в связи с чем он агрессивно попросил ее обработать рану. Когда она шла по прихожей, то оглянувшись, увидела, что Заварзин пошел за ней, неожиданно схватил ее за левую руку, повернул лицом к себе и, схватив левой рукой за волосы, угрожая убить ее, нанес ей 6-7 ударов правой рукой в область головы. Затем Заварзин, продолжая удерживать ее за волосы, нагнул ее, и своим правым коленом нанес ей 3 удара в область лица. В какой-то момент он убрал руку, и она смогла убежать к соседке, откуда о случившемся сообщила своим дочерям. Старшая дочь приехала и поднялась в их квартиру, она тоже вернулась в квартиру, беспокоясь за дочь. В квартире увидела, что Заварзин намахнулся на дочь, она за нее заступилась, после чего Заварзин побежал в ее сторону. Испугавшись его, она выбежала на балкон, но балконную дверь удержать не сумела, и Заварзин вышел на балкон за ней, где схватил ее левой рукой за волосы, угрожал убить и выкинуть с балкона, ударил ее лицом об стену балкона. После чего Заварзин ее отпустил, поскольку дочь вызвала сотрудников милиции. От всех действий Заварзина она испытывала физическую боль, его угрозы убийством воспринимала реально.

Ее показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей П*, П1*, Г*, К*, И*, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, оглашенными показаниями свидетеля Т*, данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Свидетель П* и свидетель К* в судебном заседании у мирового судьи дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей (протокол судебного заседания л.д. 10-12, 18-19).

Свидетель Г* в судебном заседании у мирового судьи (протокол судебного заседания л.д. 8-9) показала, что в ноябре 2010 года вечером она услышала крик соседки З* с просьбой открыть дверь. З* сильно плакала, ее лицо было красным. З* сообщила, что ее избил ее бывший супруг Андрей. Затем З* позвонила одной из своих дочерей, приехала Елена, которая через некоторое время ушла, вслед за ней ушла и З*.

Согласно показаниям свидетеля П1*, данными им в судебном заседании у мирового судьи, со слов Е* ему известно, что ее отец избил ее мать, при этом говорил ей, что убьет ее (протокол судебного заседания 19-20).

Согласно показаниям свидетеля Т*, данным им в ходе предварительного расследования, о том, что З* избил Заварзин 28.11.2010 года он узнал после того, как З* выписали из больницы, куда ее положили после нанесения Заварзиным ей телесных повреждений ( л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля И*, он выезжал на семейную ссору, они пояснили, что поругались. Мужчину они должны были доставить в дежурную часть УВД через наркологический диспансер для освидетельствования (протокол судебного заседания 7-8).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у З* имелись кровоподтеки в области глаза, лба, кровоподтеки тыльной поверхности среднего пальца правой кисти, передней поверхности средней трети левого предплечья и передней поверхности левого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.43).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

К показаниям самого осужденного о том, что он побои потерпевшей не наносил, угроз убийством не высказывал, суд относится критически, считая их данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доказательства собраны с соблюдением норм УПК и подтверждают вину осужденного в совершении данного преступления.

Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, все доводы осужденного и потерпевшей были надлежащим образом мотивированы.

Мировой судья также правильно не принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей защиты Г* и Ш*, поскольку их показания не опровергают показания потерпевшей и свидетелей обвинения, кроме того, как правильно указал в приговоре мировой судья, указанные свидетели защиты непосредственными очевидцами произошедшего не были.

Действия Заварзина А.В. верно квалифицированы по ст. 115 УК РФ..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы потерпевшей о том, что несмотря на наличие судимости у Заварзина А.В., в приговоре указано, что он ранее не судим, что не соответствует материалам дела, не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи, поскольку, несмотря на то, что действительно во вводной части приговора мирового судьи при установлении личности Заварзина указано, что Заварзин ранее не судим, вместе с тем, мировым судьей указаны все судимости Заварзина. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей при указании, что Заварзин ранее не судим, была допущена техническая описка, которая не влияет на законность и обоснованность приговора.

Доводы потерпевшей о том, что мировым судьей недостаточно полно исследованы доказательства, не исследованы документы, свидетельствующие о том, что она после избиения была доставлена скорой помощью в больницу, не допрошены медицинские работники, не исследован журнал вызова скорой помощи, в связи с чем по делу не была должным образом исследована личность Заварзина, не были объективно оценены его преступные действия, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, мировым судьей исследовалась копия карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 28), в связи с чем в данной части доводы потерпевшей являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшей не заявлялись ходатайства о вызове и допросе медицинских работников, об истребовании журнала вызова скорой помощи. Кроме того, в настоящем судебном заседании потерпевшая не смогла пояснить, что именно могли бы дополнительно пояснить медицинские работники по обстоятельствам дела, и какая информация, необходимая для правильного разрешения дела, могла дополнительно содержаться в журнале вызова скорой медицинской помощи.

При назначении наказания Заварзину А.В. мировым судьей в полной мере были учтены обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Заварзину А.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены возраст осужденного, состояние его здоровья.

Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

Доводы потерпевшей о том, что судом поверхностно и несправедливо оценена степень нравственных страданий, перенесенных ею, суд не учел длительность психотравмирующей ситуации, ее постстрессовое состояние, когда она испытывала страдания в течение продолжительного периода времени, что поскольку Заварзин судим трижды за однородные преступления, совершенные в отношении нее, то размер возмещения морального вреда должен быть выше определенных судом 4000 рублей, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей правильно было установлено, что действиями Заварзина потерпевшей действительно причинены моральные и нравственные страдания, поэтому мировой судья обоснованно взыскал с подсудимого моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда, мировой судья в полной мере учел степень испытанных потерпевшей моральных и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал в пользу потерпевшей 4000 рублей в возмещение морального вреда.

Доводы потерпевшей о том, что судом незаконно отклонен ее иск о возмещении материального вреда, поскольку она представила суду все доказательства наличия материального вреда и обосновала его размер, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно приговора суда, исковые требования потерпевшей в части возмещения ей материального ущерба не были отклонены мировым судьей, а были оставлены в данной части без рассмотрения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение гражданского истца З*, гражданского ответчика осужденного Заварзина А.В., суд считает, что мировой судья обоснованно оставил в данной части иск потерпевшей З* без рассмотрения, оставив за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данной части иск требует дополнительных расчетов, представления дополнительных документов, допросов свидетелей и отложения разбирательства дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года в отношении осужденного Заварзина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей З* без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 20.12.2011 года

Согласованно

Судья З.Г.Демкова