Дело № 1-*\2011

Мировой судья судебного

участка № 2 г.Димитровграда

Рыбаков И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

осужденной (частного обвинителя по встречному заявлению) Котовой А.Г.,

частного обвинителя (оправданной по встречному заявлению) Захаровой Л.Н.,

защитников – адвокатов Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 698 и ордер № 100 от 16.11.2011, Иванова О.П., представившего удостоверение № 887 и ордер № 130 от 09.11.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 23 ноября 2011 года, в соответствии с которым

КОТОВА А. Г., ранее не судимая,

осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, приговором с Котовой взыскано в пользу Захаровой в возмещение морального вреда 5000 рублей,

ЗАХАРОВА Л. Н., ранее не судимая,

оправдана по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 23 ноября 2011 года Котова признана виновной в совершении в отношении Захаровой иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Захарова по встречному заявлению Котовой оправдана по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность приговора, поскольку не доказано совершение Котовой насильственных действий в отношении Захаровой. Потерпевшая оговаривает Котову, поскольку между ними сложились давние неприязненные отношения. Захарова несвоевременно обратилась на освидетельствование, а мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Захаровой для выяснения вопроса давности получения телесного повреждения. Кроме того, у защиты имеются сомнения в * Захаровой, однако мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о проведении в отношении Захаровой судебной * экспертизы, хотя Захарова была согласна с ее назначением. По мнению защитника, причинение Котовой телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Захаровой, исключается, поскольку Котова выше Захаровой и на потерпевшей в момент нанесения была надета утепленная куртка и кофта. Просит обвинительный приговор мирового судьи отменить, в отношении Котовой постановить оправдательный приговор.

Частный обвинитель Захарова, осужденная Котова и защитник Ядонист приговор не обжаловали.

Доводы жалобы осужденная и защитник Иванов поддержали в судебном заседании.

Осужденная Котова дополнила в судебном заседании, что удар Захаровой она не наносила, в тот момент на ее ногах были надеты туфли с высокими (около 10см.) каблуками, поэтому она физически не могла нанести Захаровой удар по пояснице корзиной, висящей на локте. Между ней и Захаровой давно (с 2008 года) сложились неприязненные отношения, связанные с *, хотя никакого повода для этого она не давала. Захарова Л.Н. постоянно преследует ее, в связи с чем у нее имеются основания сомневаться в психической полноценности потерпевшей.

Частный обвинитель Захарова и защитник Ядонист не согласились с жалобой Котовой, просили приговор мирового судьи от 23.11.2011 оставить без изменения. В возражениях Захарова указала, что неприязненные отношения между ней и Котовой не влияют на правдивость ее показаний и показаний ее *. Кроме того, сама Котова не отрицает нанесение ей удара корзиной, объясняя эти действия неосторожностью. Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку показаниям Котовой, обоснованно отказал в назначении судебной медицинской экспертизы, поскольку она обвиняла Котову лишь в причинении физической боли, а не вреда здоровью. Также пояснила суду, что на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции свое заявление о привлечении Котовой к ответственности поддерживает, примирение между ними не достигнуто.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным.

Мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котовой А.Г.

Показания Захаровой последовательны, в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Захарова, который непосредственно наблюдал момент нанесения удара потерпевшей и появление у нее телесных повреждений. Само по себе наличие неприязненных отношений между Захаровой и Котовой, по мнению суда, не может являться основанием для оправдания Котовой, а каких-либо иных убедительных причин для оговора Котовой потерпевшей Захаровой осужденная суду не представила. Суд оценивает доводы Котовой об оговоре ее Захаровой как надуманные, учитывает при этом также и то обстоятельство, что Котовой в ходе рассмотрения дела не было заявлено недоверие к показаниям * Захаровой Л.Н. – *.

Показания потерпевшей и свидетеля * согласуются с содержанием заявления Захаровой о привлечении Котовой к уголовной ответственности и актом судебно-медицинского освидетельствования № * от 04.10.2011, установившем причинение Захаровой кровоподтека поясничной области слева с переходом на ягодицу. Причем в акте указано, что телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей. Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям Захаровой и Захарова, а также выводам эксперта, проводившего медицинское освидетельствование Захаровой. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства обоснованно положены в основу приговора мировым судьей, а заявленные защитой ходатайства о назначении экспертиз правильно оставлены им без удовлетворения.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Котовой, обоснованно оценив критически ее показания и показания свидетеля защиты *, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств обвинения и не согласуются между собой.

Все доказательства, добытые в ходе следствия, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Котовой виновной в совершении преступления. Кроме того, мировой судья, верно оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Захаровой составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и постановил в отношении нее оправдательный приговор.

При апелляционном рассмотрении суд приходит к выводу, что установленные приговором мирового судьи обстоятельства уголовного дела соответствуют фактическим, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств у суда не имеется.

Действия Котовой верно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности Котовой, наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Захаровой, надлежащим образом мотивировал его в приговоре и определил сумму, подлежащую взысканию в пользу Захаровой в возмещение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 23 ноября 2011 года в отношении Котовой А. Г. и Захаровой Л. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: