№ 10-13/2012

в з/с 25.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

подсудимого Савчука Н.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение №* и ордер № * от *** года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Савчука Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года, которым

САВЧУК Н.В., ***, ранее судимый: ***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда от 25 июля 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказании присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по приговору суда от 25 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года Савчук Н.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимый Савчук Н.В. свою вину в суде признал, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе Савчук Н.В. указывает, что мировым судьёй при постановлении приговора и назначении наказания не дано должной оценки его тяжёлой болезни – *** и инвалидности второй группы, а также тому, что он принял меры к своему трудоустройству. Полагает, что судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как срок условно-досрочного освобождения у него уже закончился. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитником Савчука Н.В. – адвокатом Погодиным Ю.Ю., потерпевшими приговор не обжаловался.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи отозвано в установленном законом порядке.

В судебном заседании осужденный Савчук Н.В., его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года, и назначить Савчуку Н.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонов С.В. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу Савчука Н.В. без удовлетворения, указав, что судом при назначении наказания Савчуку Н.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данное наказание является справедливым.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Савчук Н.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из сторон не оспаривается.

В ходе судебного заседания Савчук Н.В., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил своё ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил ходатайство добровольно после консультации со своим защитником. После чего суд, с учётом согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений потерпевшего относительного особого порядка, постановил приговор в отношении Савчука Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Савчука Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении Савчуку Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ухаживает за сестрой-инвалидом. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтён рецидив преступлений.

Также мировой судья учёл, что Савчук Н.В. хотя и характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, мировой судья в буквальном соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, и ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, обоснованно назначил Савчуку Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Савчука Н.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы Савчука Н.В. и его защитника о том, что ему назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными. Доказательства того, что Савчук Н.В. является инвалидом второй группы, не были представлены стороной защиты ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при рассмотрении дела судом в апелляционном порядке.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьёй выяснялся вопрос о состоянии здоровья Савчука Н.В., который пояснял, что состояние здоровья у него нормальное, об иных обстоятельствах, которые могли бы повлиять на вид и размер назначаемого ему наказания, суду не сообщил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савчук Н.В. пояснил, что инвалидность ему не установлена, но предпринимаются меры к её получению.

Назначенное Савчуку Н.В. наказание является справедливым, поскольку при его назначении были в полной мере учтены все данные о личности осужденного Савчука Н.В., и оно соответствует тяжести преступления.

То обстоятельство, что Савчук Н.В. в марте 2012 года принял меры к своему трудоустройству, основанием для снижения назначенного ему наказания не является.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имелось, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьёй обоснованно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Настоящее преступление совершено Савчуком Н.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности Савчука Н.В., то обстоятельство, что в период условно-досрочного освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ) и за невыполнение обязанностей, установленных в отношении него судом при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 19.24 КоАП РФ), совершил умышленное преступление, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение в отношении Савчука Н.В. подлежит отмене и окончательное наказание Савчуку Н.В. необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен мировым судьей верно.

Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года в отношении Савчука Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчука Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осуждённый должен указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья Л.Г. Коненкова