П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 27 июля 2012 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Карташовой А.К.,

осужденного Тарасенко Д.А.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 и ордер № 72 от 10.07.2012 года,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Карташевой А.К., апелляционной жалобе осужденного Тарасенко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года, которым

ТАРАСЕНКО Д. А., ранее судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) к 9 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года Тарасенко Д.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В августе 2011 года в период времени с 11.20 часов до 12.00 часов Тарасенко Д.А., находясь в вагоне пригородного поезда № **** сообщением «Ульяновск-Нурлат», решил похитить имущество, принадлежащее П*. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарасенко Д.А. в указанный период времени во время движения вышеуказанного поезда от станции Димитровград Куйбышевской железной дороги до станции Малыкла Куйбышевской железной дороги, убедившись, что П* и находившиеся в вагоне пассажиры за его действиями не наблюдают, с целью хищения вытащил из пакета, оставленного П* без присмотра, принадлежащую последнему мужскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились принадлежащие П*: портмоне стоимостью 40 рублей с деньгами в сумме 2940 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080 I» стоимостью 200 рублей, 3 визитки, пропуск фирмы «***» на имя П*, которые не представляют для П*. материальной ценности. После чего, Тарасенко Д.А., спрятав указанную сумку под свою одежду, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П*. материальный ущерб на общую сумму 3280 рублей.

Он же, 30 октября 2011 года в период времени с 01.00 часа до 04.20 часов, увидев у дома № ** по пр. Д* г. Димитровграда Ульяновской области К*, решил причинить ему на почве личных неприязненных отношений легкий вред здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанный день Тарасенко Д.А. подошел к К* и умышленно нанес последнему один удар рукой по голове. От полученного удара К* упал, ударившись головой об асфальтно-бетонный тротуар и потерял сознание.

При этом Тарасенко Д.А. своими умышленными действиями причинил потерпевшему К* ушибленную рану кожи правой теменной области волосистой части головы, которая по степени тяжести квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Он же, 30 октября 2011 года в период времени с 01.00 часа до 04.20 часов после совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью К*, находясь у дома ** по пр. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, решил похитить имущество К*. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарасенко Д.А. в тот же день в указанный промежуток времени, убедившись, что К*. находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения вытащил из карманов одетой на К* куртки принадлежащие последнему: сотовый телефон «ASUS P526» в комплекте с чехлом общей стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, с картой памяти «MicroCD 2GB» стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, пластиковые карты «Сбербанка России» и «ВТБ», визитки и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение и пропуск в ГНЦ «НИИАР» на имя К*. Затем также с целью хищения снял с руки К* принадлежащие последнему наручные часы марки «Cacio» стоимостью 8000 рублей. После чего Тарасенко Д.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему К* материальный ущерб на общую сумму 17160 рублей.

Подсудимый Тарасенко Д.А. свою вину в суде признал, дело было рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташова А.К. указывает, что постановленный 10.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области в отношении Тарасенко Д.А. приговор подлежит отмене, поскольку суд несмотря на то, что Тарасенко. Д.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, назначил чрезмерно мягкое наказание, не мотивировав его размер, не учтя всех обстоятельств, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области в отношении Тарасенко Д.А. от 10.07.2012 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что постановленный в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области 10.07.2012 года является необъективным и суровым в части назначенного наказания. Суд, несмотря на то, что государственный обвинитель просила назначить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначил наказание в большем размере. Кроме того, суд должен был изменить категорию тяжести и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая его состояние здоровья. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Диимитровграда Ульяновской области от 10.07.2012 года отменить и назначить ему минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Потерпевшими и защитником приговор мирового судьи от 10.07.2012 года не обжаловался.

Подсудимый Тарасенко Д.А. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил снизить ему размер наказания, также изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий. С доводами апелляционного представления помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташовой А.К. не согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов О.П. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал. Доводы апелляционного представления не поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташова А.К. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года изменить. Доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом верно квалифицированы действия Тарасенко Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При вынесении приговора, без исследования доказательств, мировым судьей полно исследованы данные о личности подсудимого и наказание назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния Тарасенко Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 118-119).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Тарасенко Д.А. вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении Тарасенко Д.А. наказания мировым судьей обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Тарасенко Д.А., по эпизодам от 30.10.2011 года – также аморальное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку Тарасенко Д.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 21.07.2011 года.

Обоснованно мировой судья пришел и к выводу о том, что оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Обоснованно мировой судья не рассматривал вопрос об изменении категории тяжести совершенных Тарасенко Д.А. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Также обоснованно суд счел возможным назначить Тарасенко Д.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года) - в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) - в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку данные преступления были совершены осужденным до его осуждения приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.02.2012 года, мировой судья обоснованно назначил Тарасенко Д.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также обоснованно, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Тарасенко Д.А. мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному Тарасенко Д.А. наказания условно.

Вместе с тем, при назначении режима исправительного учреждения, где осужденному Тарасенко Д.А. надлежит отбывать наказание, мировой судья назначил Тарасенко Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается, в частности, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам в случае осуждения их к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее не отбывали лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Тарасенко Д.А. ранее отбывал лишение свободы по приговору Ульяновского областного суда от 29.12.2004 года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. В действиях Тарасенко Д.А. действительно имеется рецидив преступлений по приговору Димитровградского городского суда от 21.07.2011 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ. Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.02.2012 года Тарасенко осужден за преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести, а также за преступление, относящееся к категории тяжких.

Таким образом, по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива по приговору, по которому он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем, Тарасенко Д.А. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года в отношении Тарасенко Д. А. изменить.

Признать Тарасенко Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от августа 2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от 30.10.2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Тарасенко Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений со ст. ст. 112 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (за которое осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.02.2012 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тарасенко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасенко Д.А. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тарасенко Д.А. под стражей с 30.12.2011 года по 26.07.2012 года.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, портмоне, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080 I», пропуск, 3 визитные карточки, хранящиеся у потерпевшего П*, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тарасенко Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 05.09.2012