ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область
г. Димитровград 12 мая 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимого Зюзина Е.А.,
защиты в лице адвоката Бандурова Г.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 12.03.2010 г.,
потерпевшей А*,
при секретаре Татаркиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗЮЗИНА Е*** А***, 18.10.19** года рождения, уроженца *** Ульяновской области, гражданина РФ, ***, со средним образованием, ***, не имеющего на содержании детей и других иждивенцев, работающего в АТП, проживающего в г. Димитровграде Ульяновской области, ул. ***, **-**, судимого:
- 18.11.20** г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 10.03.20** г. по ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 12.12.20** г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;
- 31.07.20** г. по ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 03.09.20** г. по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 20.05.20** г. условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзин Е.А., 1* марта 2010 года, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на балконе квартиры № 5* дома № 2* по пр. Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области вместе со своими знакомыми Г*, Т* и А*, увидел на шее А* золотую цепочку, принадлежащую последней, стоимостью 2662 рубля 80 копеек. С целью открытого хищения имущества А*. Зюзин Е.А. подошел к последней, одной рукой схватил цепочку, осознавая при этом, что его преступные намерения очевидны для А*, Т* и Г* и носят открытый характер, игнорируя требования А* прекратить преступные действия, Зюзин Е.А. нанес один удар рукой по голове А*, причинив ей физическую боль и подавив таким образом её волю к сопротивлению. В это же время он другой рукой с силой сорвал с шеи А* названную золотую цепочку, причинив тем самым последней физическую боль. После этого Зюзин Е.А. с места преступления с похищенной цепочкой, стоимостью 2662 рубля 80 копеек, скрылся.
Подсудимый Зюзин Е.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно, находился вместе с А* на балконе в квартире М*. У потерпевшей на шее была цепочка, которая потом каким-то образом оказалась у Т*. Он, Зюзин, забрал у Т* цепочку, хотел надеть её А* на шею, но она его оттолкнула, в результате чего цепочка осталась у него в руках. Он не вернул цепочку А*, оставил её себе, после чего ушел из квартиры вместе с Г* и Т*. В тот же день по паспорту Г* сдали цепочку в ломбард.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями подсудимого Зюзина Е.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий. При допросе в качестве подозреваемого Зюзин Е.А. показал, что, находясь на балконе, он решил похитить цепочку у А*. Он потянулся к цепочке, попытался её сдернуть, но А* схватила его за руки и мешала сорвать цепочку. Тогда он резко один раз ударил рукой А* в голову, чтобы она не сопротивлялась, а второй рукой сорвал цепочку. А* стала кричать, требовала вернуть цепочку, но он быстро вышел на улицу.
Л.д. 32-33.
При допросе в качестве обвиняемого Зюзин Е.А. от дачи показаний отказался, однако подтвердил ранее данные показания.
Л.д. 38-39.
Суд находит указанные показания подсудимого Зюзина Е.А. достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора в качестве доказательства вины. Зюзин Е.А. был допрошен в присутствии защитника, нарушений требований УПК РФ при допросе не допущено. Более того, показания Зюзина Е.А. согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что он подписал протокол допроса, не читая его, не убедительны. В конце допроса имеется запись, согласно которой текст протокола прочитан каждым участником лично, замечаний не поступило. Протокол подписан участниками следственного действия, замечания на протокол не поступили. В связи с этим суд находит доводы подсудимого не убедительными, оценивает их критически, как способ снизить меру ответственности за содеянное.
Также вина подсудимого Зюзина Е.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей А*, которая в судебном заседании показала, что 1* марта 2010 года она находилась в квартире у М* вместе с Т* и К*, распивала с ними спиртное. Туда же пришел Г* с незнакомым тогда Зюзиным. Она, Т*, Г* и Зюзин вышли на балкон покурить. У неё на шее была золотая цепочка. Неожиданно Зюзин схватил рукой за цепочку и с силой дернул, сорвав её. Кроме того, Зюзин нанес ей один удар рукой в голову. Она не помнит последовательность развития событий, не может пояснить, по какой причине Зюзин её ударил, не помнит, говорил ли подсудимый, что заберет у неё цепочку. Забрав цепочку, Зюзин быстро вышел из квартиры. Она вызвала милицию.
В судебном заседании были исследованы показания А*, данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно им, когда она, Зюзин, Т* и Г* были на балконе, к ней подошел Зюзин, неожиданно протянул руки к её шее, после чего схватил цепочку и сказал, что забирает её. Она схватилась руками за его руки и попросила не трогать цепочку. На её слова Зюзин резко правой рукой ударил её по голове. От боли она отпустила руки, схватилась за голову, и в этот момент Зюзин с силой сорвал с неё цепочку и вышел из квартиры.
Л.д. 22, 62, 87.
А* пояснила, что со временем забыла некоторые детали произошедшего, однако допускает, что события могли произойти так, как она поясняла в ходе следствия.
А* была трижды допрошена следователем, при этом её показания были последовательны, логичны. В связи с этим оснований не доверять им не имеется. С учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании о том, что она со временем могла забыть некоторые детали произошедшего, суд полагает возможным положить показания в ходе следствия в основу приговора в качестве доказательства вины. Объяснения А* относительно причин возникновения противоречий убедительны, они принимается судом.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Г* и Т*.
Г* показал, что когда они находились на балконе, между Зюзиным и А* произошла ссора, в ходе которой Зюзин один раз толкнул А* в область головы. После этого Зюзин сорвал у А* с шеи цепочку, вернулся в комнату, они посидели еще 10 минут, после чего ушли. Цепочку они по его, Г*, паспорту сдали в ломбард, деньги потратили на сауну и спиртное.
Т* показал, что на балкон с Г*, Зюзиным и А* он не выходил, а находился в комнате. Однако он видел, как Зюзин сорвал у А* цепочку. При этом ударов потерпевшей он не наносил, ссоры между А* и подсудимым не было.
Показания Г* и Т* в судебном заседании суд оценивает критически, как не соответствующие действительности, считает, что они даны свидетелями из чувства ложного товарищества, с целью снизить меру ответственности подсудимого. Показания свидетелей противоречивы, в деталях не согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в судебном заседании.
Ввиду противоречий были исследованы показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Т*, он находился на балконе вместе с А*, Зюзиным и Г*, когда Зюзин неожиданно потянулся руками к цепочке на шее А*, сказав, что забирает цепочку. А* задержала руками руки Зюзина, потребовала её не трогать. В ответ Зюзин ударил её один раз по голове, после чего второй рукой резко сорвал цепочку и сразу же выбежал из квартиры.
Л.д. 40, 86.
Г* в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Т*, подтвердив, что Зюзин, обратившись к А*, требовательным тоном, не терпящим возражений, сказал, забирает у неё цепочку. А* попыталась оказать сопротивление, тогда Зюзин нанес ей один удар рукой в голову, после чего сорвал с её шеи цепочку и выбежал на улицу.
Л.д. 34, 80.
Исследованные в судебном заседании показания Г* и Т* согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и подсудимого в ходе следствия, оснований не доверять им у суда не имеется. В связи с этим суд считает возможным положить приведенные показания в основу приговора в качестве доказательства вины.
Следователь Р*, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что потерпевшая и все свидетели, допрошенные по данному уголовному делу, давали показания добровольно и самостоятельно, протоколы допросов были составлены с их слов.
Также вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами.
Показаниями свидетелей М* и К*, которые в судебном заседании подтвердили, что 1* марта 2010 года они распивали спиртное в квартире М* в компании А*, Г*, Т* и ранее незнакомого Зюзина. От выпитого спиртного М* и К* опьянели и уснули, поэтому о дальнейших событиях пояснений дать не могут.
Показаниями свидетеля Б*, которая в судебном заседании показала, что работает менеджером в ООО «Рост-ломбард». При приеме ценностей в ломбард оформляется договор залога, а также выдается залоговый билет.
Протоколом выемки залогового билета у Г*.
Л.д. 82.
Протоколом выемки в ООО «Рост – ломбард» золотой цепи «фигаро 3+1», сданной Г*.
Л.д. 49-50.
Протоколом опознания, согласно которому А* опознала как свою цепочку, изъятую в ходе выемки в ООО «Рост-ломбард».
Л.д. 63.
Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость цепочки на момент хищения составляла 2662 рубля 80 копеек.
Л.д. 69.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №5* дома №2* по пр. Димитрова г. Димитровграда.
Л.д. 4-7.
Протоколами осмотра изъятых предметов и документов.
Л.д. 64, 83.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зюзина Е.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Зюзин Е.А. при грабеже не применял насилия в отношении А* не убедительны, опровергаются исследованными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Зюзина Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Зюзин, движимый корыстными побуждениями, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, а также находящихся рядом Г* и Т*, нанеся удар А*, сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 2662 рубля 80 копеек.
В обвинении Зюзина нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в процессе хищения Зюзин, с целью облегчить изъятие имущества, в ответ на противодействие потерпевшей, которая попыталась удержать имущество при себе, нанес ей один удар в голову, причинив физическую боль, подавив тем самым её сопротивление.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый Зюзин Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого Зюзина Е.А. обстоятельствами частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Зюзина Е.А. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным взыскать с Зюзина Е.А. денежные средства в размере 1491,90 рублей, выплаченные адвокату Б*** за оказание юридической помощи по назначению, признанные процессуальными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЮЗИНА Е*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зюзину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, срок наказания исчислять с 12.03.2010 г.
Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить в уголовном деле л.д. 85), золотую цепочку - оставить в распоряжении потерпевшей А*.
Взыскать с Зюзина Е.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1 491 рубль 90 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.Н. Максимов
Приговор вступил в законную силу 30.06.2010 г.