хранение в целях сбыта

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А., Бидюка Е.Н.,

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 53 и ордер № 12 от 7.04.2010 л.д.75),

подсудимого Колышлева С.А.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 1-***/10 по обвинению

КОЛЫШЛЕВА С* А*а,

родившегося ** августа 19** года в г.У*, русского, разведенного, образование среднее, не работающего, пенсионера, проживающего по ул.К*, д.*, кв.** в г.Димитровграде, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце февраля 2010 года в г.Димитровграде Ульяновской области Колышлев С.А. приобрел спиртосодержащую жидкость общим объемом 2,21 л, зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с целью сбыта стал хранить в квартире ** дома ** по ул.К** в г.Димитровграде.

Реализуя свой преступный умысел, 4 марта 2010 года около 15 часов 10 минут, Колышлев, находясь в указанной квартире, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, спиртосодержащую жидкость объемом 0,48 л в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, зная о том, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл Ш** С.Н., участвующему в проверочной закупке в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Около 16 часов 40 минут тех же суток, Колышлев, находясь в квартире ** дома ** по ул.К** г. Димитровграда, незаконно сбыл Ш** спиртосодержащую жидкость объемом 0,48 л в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л.

Кроме того, около 17 часов 45 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, Колышлев выдал сотруднику милиции спиртосодержащую жидкость объемом 1,25 л в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, которую хранил с целью сбыта.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам, ни водкой, ни спиртом этиловым из пищевого сырья не является, представляет собой смесь воды и этилового спирта, содержит токсичную примесь ацетон, который по фармакологическим свойствам относиться к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на центральную нервную систему, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей, обладает кумулятивными свойствами, медленно выводится из организма; после поступления ацетона в кровь часть его переходит в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, легкие и сердце, развиваются нарушения сознания, вплоть до коматозного состояния, метаболический ацедоз, шок, возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит, а также паралич дыхания и этим самым создает возможность развития необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти, и, поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Колышлев С.А. виновным себя не признал и показал следующее.

4.03.2010 он находился дома – в кв.** д.** «а» по ул.К** вместе со своей сожительницей – Д*ой. В середине дня, после обеда, к нему в квартиру пришли его знакомая – Ольга и незнакомый мужчина, как он узнал позже – Ш*. Ольга принесла с собой 2 пластиковых бутылки: одну - из-под воды «Мелекесский источник» емкостью 1,5 л, вторую – также из-под воды емкостью 0,5 л. Обе эти бутылки были заполнены бесцветной жидкостью. Ольга сказала ему, что в бутылках находиться спирт, попросила его оставить у себя бутылку емкостью 1,5 л, т.к. она опасалась, что ее сожитель Роман выпьет находившийся в ней спирт. Он согласился и оставил эту бутылку у себя в квартире. Ольга также сказала ему, что если кто-нибудь придет и попросит продать ему этот спирт, он может этот спирт продать, а деньги потом отдать ей. После этого Ольга предложила ему распить спирт, который находился в бутылке емкостью 0,5 л. Он согласился и они втроем – он, Ольга и Ш* распили его. На вкус эта жидкость оказалась хорошей и он выразил сомнение, что они пили спирт, однако Ольга заверила его, что это действительно спирт. Ольга и Ш* собрались уходить, но перед уходом Ш* попросил продать ему 0,5 л спирта из той бутылки, что на хранение ему оставила Ольга. Он согласился, Ш* передал ему 50 рублей, а он в бутылку из-под пива «Самара» налил Ш*у около 0,5 л жидкости из бутылки емкостью 1,5 л. Это происходило в присутствии Ольги. Бутылку из-под пива «Самара» он передал Ш*у, после чего Ольга и Ш* ушли.

Примерно через час Ш* пришел один, сказал ему, что спирт, который он ему продал, хороший, попросил продать ему еще, передал ему 50 рублей. Он взял у Ш*а деньги, пошел в комнату, намереваясь налить Ш*у еще жидкости из бутылки емкостью 1,5 л, но не успел этого сделать, т.к. Ш* заявил, что он – сотрудник милиции, предъявил свое удостоверение, сказал, что проводится проверочная закупка. После этого к нему в квартиру пришли еще 2 милиционера и понятые. В ходе осмотра они изъяли у него бутылку, переданную ему Ольгой, и деньги, переданные ему Ш*ым.

В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что изъятую у него жидкость он купил у незнакомого мужчины, позже решил торговать ею, как спиртным напитком, однако это неправда. Такие показания он давал по требованию сотрудников милиции, которые задержали его 4.03.2010 и тогда же пригрозили взять его под стражу в случае непризнания им вины. Его сожительница Д*а в тот период сильно болела, самостоятельно не могла ходить, умирала, а потому он боялся оставить ее одну. Из-за этих, высказанных ему при задержании угроз, он и давал в ходе предварительного следствия признательные показания.

Кроме того, Д*а, которая умерла 30.04.2010, в силу того, что самостоятельно ходить не могла, из квартиры никуда не выходила и на допрос к следователю не ездила. Следователь и дома ее не допрашивал, не приезжал к ним. Об этом он знает, т.к. в марте и апреле 2010 года постоянно находился в квартире с Д*ой.

Кто наполнил вторую бутылку из-под пива «Самара» жидкостью, он сказать не может. Сам он ее не наполнял и Ш*у не передавал.

Он знаком с тем, как расписывалась Д*а, и может с уверенностью сказать, что в протокол ее допроса от 3.04.2010 подписан не ею.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Д*ой Т.П. видно следующее. Она проживает в кв.** д.** по ул.К** вместе с сожителем – Колышлевым, который в конце февраля 2010 года приобрел и для бытовых нужд стал хранить у них дома спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5 л. Никого из близких они этой водкой не угощали, т.к. опасались, что ею можно отравиться.

4.03.2010 они находились дома, когда около 15:00 к ним постучали, дверь открыл сожитель. Сама она лежала в комнате на диване, оттуда услышала, что пришел незнакомый мужчина, который попросил продать ему водки. Сожитель сходил в кухню и отлил спирт в другую бутылку, которую отдал тому мужчине. Мужчина ушел, а сожитель сказал ей, что продал ему спирт.

Около 17:00 того же дня к ним в дверь снова постучали. Сожитель открыл дверь, по голосу она поняла, что пришел тот же мужчина, который снова попросил продать ему водки. Сожитель сходил в кухню, перелил спирт, после чего отдал его пришедшему мужчине. Затем она услышала, как мужчина представился сотрудником милиции и объявил о проведении проверочной закупки.

Продать алкоголь сожитель решился в связи с их тяжелым материальным положением.

л.д.47-49

Из оглашенных показаний свидетелей У*а Л.Ю. и Г*а А.А. видно следующее. Они работают оперуполномоченными ОУР КМ УВД ЛОВД на ст.Димитровград, 4.03.2010 была получена оперативная информацию о том, что Колышлев, проживающий в кв.** д.** по ул.К**, торгует алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья. В тот же день у Колышлева были проведены проверочные закупки алкоголя. На закупку выехали они, оперуполномоченный Ш*, который выступал закупщиком, а также двое понятых. Приехав к указанному дому, они прошли в подъезд и поднялись на лестничную площадку между 7-м и 8-м этажами. Ш* поднялся на 8-й этаж и постучал в дверь кв.**. Дверь ему открыл мужчина, впоследствии оказавшийся Колышлевым. Ш* попросил Колышлева продать спирт, тот согласился. Ш* передал Колышлеву ранее врученные ему деньги, а тот передал Ш*у стеклянную бутылку из под пива «Самара» емкостью 0,5 л, после чего закрыл дверь. Все вместе они вышли из подъезда, сели в машину, где Ш* выдал полученную от Колышлева бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Затем Ш*у снова вручили деньги, через некоторое время они снова прошли в тот же подъезд, они и понятые поднялись на лестничную площадку между 7-м и 8-м этажом, а Ш* поднялся на 8-й этаж и постучал в кв.**. Дверь ему снова открыл Колышлев, которого Ш* снова попросил продать ему спирт. Ш* передал Колышлеву деньги и тот вынес из квартиры Ш*у стеклянную бутылку из под пива «Самара» емкостью 0,5 л. После этого Ш* заявил Колышлеву, что у него была проведена проверочная закупка и предъявил свое удостоверение. С согласия Колышлева они и понятые прошли в его квартиру, где Ш* выдал приобретенную у Колышлева бутылку со спиртосодержащей жидкостью. На их предложение добровольно выдать полученные при проверочных закупках деньги и хранимую им с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, Колышлев выдал 100 рублей и пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Мелекесский источник» и спиртосодержащей жидкостью внутри. После этого все вместе они проехали в ЛОВД на ст.Димитровград.

л.д.50-53, 62-65

Свидетель П* И.Н. показал следующее. В начале марта 2010 года он в качестве понятого принимал участие в проверочных закупках спиртосодержащей жидкости у Колышлева. В помещении ЛОВД на ст.Димитровград был досмотрен закупщик – сотрудник милиции, затем они выехали на закупку на ул.К**. Там они остановились у одного из домов и прошли в подъезд. Он, второй понятой и 2 сотрудника милиции остановились на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами, а закупщик поднялся на 8-й этаж, постучал в дверь какой-то квартиры. Закупщику кто-то открыл дверь, закупщик с кем-то переговорил, но слов он не разобрал. Минут через 5 закупщик вернулся, показал им стеклянную бутылку емкостью 0,5 л из-под пива с прозрачной жидкостью внутри, сказал, что купил ее у того мужчины, у которого планировалась закупка. Все вместе они вышли из подъезда, сели в машину, где закупщик приобретенную бутылку с жидкостью выдал другому сотруднику милиции. Затем они немного подождали, закупщику снова вручили деньги, после чего они снова прошли в тот же подъезд того же дома, закупщик снова поднялся на 8-й этаж, они остались ждать его на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами. Закупщик постучал в дверь той же квартиры, ему кто-то открыл, они переговорили, и через некоторое время он услышал, как закупщик представляется сотрудником милиции, объявляет о проведении проверочной закупки. После этого остальные сотрудники милиции, а также он и второй понятой прошли в ту квартиру, в дверь которой стучал закупщик. В квартире находились Колышлев и женщина, которая лежала в зале на диване. Закупщик выдал еще одну стеклянную бутылку из-под пива с жидкостью внутри. Затем Колышлеву было предложено выдать полученные при закупках деньги и спиртосодержащую жидкость, он выдал 100 рублей, которые ранее вручались закупщику, а также пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Мелекесский источник» с жидкостью внутри. Все это было упаковано и опечатано. По поводу изъятой у него жидкости Колышлев пояснил, что приобретал ее для личных нужд.

Закупщик на каждую из закупок ходил вместе с ними, к квартире Колышлева поднимался один, никаких женщин с ними или с закупщиком при закупках, при обращениях в квартиру Колышлева не присутствовало. С первой закупки закупщик пришел трезвым, никаких признаков алкогольного опьянения или употребления спиртного у него не было.

Свидетель Х* А.Ф. показал следующее. В начале марта 2010 года он в качестве понятого принимал участие в проверочных закупках спиртосодержащей жидкости у Колышлева. В помещении ЛОВД на ст.Димитровград был досмотрен закупщик – сотрудник милиции, затем они выехали на закупку на ул.К**а. Там они остановились у одного из домов и прошли в подъезд. Он, второй понятой и 2 сотрудника милиции остановились на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами, а закупщик поднялся на 8-й этаж, постучал в дверь какой-то квартиры. Закупщику кто-то открыл дверь. Он услышал голос закупщика, который кого-то спрашивал, есть ли у него алкоголь, хорошего ли качества. Что закупщику отвечали, он не слышал. Минуты через 3-4 закупщик вернулся, показал им стеклянную бутылку емкостью 0,5 л из-под пива с прозрачной жидкостью внутри, сказал, что купил ее у того мужчины, у которого планировалась закупка. Все вместе они вышли из подъезда, сели в машину, где закупщик приобретенную бутылку с жидкостью выдал другому сотруднику милиции. Затем они немного подождали, закупщику снова вручили деньги, после чего они снова прошли в тот же подъезд того же дома, закупщик снова поднялся на 8-й этаж, они остались ждать его на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами. Закупщик постучал в дверь той же квартиры, ему кто-то открыл, он снова попросил продать ему алкоголь. Через некоторое время он услышал, как закупщик представляется сотрудником милиции, объявляет о проведении проверочной закупки. После этого остальные сотрудники милиции, а также он и второй понятой прошли в ту квартиру, в дверь которой стучал закупщик. В квартире находились Колышлев и женщина, которая лежала в зале на диване. Колышлеву было предложено выдать полученные при закупках деньги и спиртосодержащую жидкость, он выдал 100 рублей, которые ранее вручались закупщику, а также пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Мелекесский источник» с жидкостью внутри. Все это было упаковано и опечатано. По поводу изъятой у него жидкости Колышлев пояснил, что приобретал ее для личных нужд.

Свидетель Ш* С.Н. показал следующее. Он работает оперуполномоченным ОУР КМ УВД ЛОВД на ст.Димитровград, 4.03.2010 в качестве закупщика принимал участие в проверочных закупках спиртосодержащей продукции у Колышлева, проживающего в кв.** д.** по ул.К**. На закупку выехали он, оперуполномоченные Г* и У*, а также двое понятых. Приехав к указанному дому, они прошли в подъезд, он поднялся на 8-й этаж, к кв.**, а Г*, У* и понятые остались стоять на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами. Он постучал в дверь кв.**, ему открыл Колышлев, которого он попросил продать спирт, тот согласился. При этом он спросил Колышлева о качестве спирта, не опасен ли он. Колышлев ответил, что спирт хороший. Он передал Колышлеву ранее врученные ему деньги, Колышлев взял их, ушел в квартиру и вскоре вынес и отдал ему стеклянную бутылку из-под пива «Самара» емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью, после чего закрыл дверь. Вместе с оперативниками и понятыми он вышел из подъезда, они сели в машину, где он выдал Г*у полученную от Колышлева бутылку. Затем Г* снова вручил ему деньги, они некоторое время подождали и снова прошли в тот же подъезд, он поднялся к кв.**, а оперативники и понятые остались ждать его на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажом. Он постучал в кв.**, ему снова открыл Колышлев, которого он опять попросил продать ему спирт, передал ему деньги. Колышлев вынес и отдал ему стеклянную бутылку из-под пива «Самара» емкостью 0,5 л. После этого он заявил Колышлеву, что у него была проведена проверочная закупка и предъявил свое удостоверение. С согласия Колышлева он, У*, Г* и понятые прошли в квартиру Колышлева, где он выдал приобретенную у Колышлева бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Г* предложил Колышлеву добровольно выдать полученные при проверочных закупках деньги и хранимую им с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, Колышлев выдал 100 рублей и пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Мелекесский источник» и спиртосодержащей жидкостью внутри. После этого все вместе они проехали в ЛОВД на ст.Димитровград.

Свидетель М*а О.А. показала следующее. Она проживает в кв.** д.** по ул.К**а, знакома с Колышлевым, который как-то в 2009 году в своей квартире угощал ее спиртом. В 2010 году она в квартиру Колышлева не приходила, никакого спирта ему на хранение не оставляла. Совместно с Колышлевым алкоголь в 2010 году она не употребляла. Весной 2010 года она узнала о том, что Колышлев задержан сотрудниками милиции за сбыт спиртосодержащей жидкости, однако она при этом не присутствовала и подробности этого ей неизвестны.

Свидетель Х* Д.В. показал, что он является старшим следователем Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, расследовал дело по обвинению Колышлева. В ходе следствия он 3.04.2010 допросил сожительницу Колышлева – Д*у, в квартире которой Колышлев проживал. Д*а болела, с трудом передвигалась, в связи с чем сотрудники милиции по его поручению привезли Д*у к нему на допрос на служебной машине, а после допроса отвезли назад. Д*а дала показания, причем состояние ее здоровья давать их ей позволяло. После допроса она перечитала протокол допроса и подписала его, т.к. замечаний у нее не было.

Свидетель В*а А.С. показала, что она знакома с Колышлевым. Ранее он проживал у своей сожительницы – Д*ой, которая в конце апреля 2010 года умерла. В последний раз она видела Д*у в середине апреля 2010 года, приходила к ней в квартиру. Д*а чувствовала себя очень плохо, самостоятельно не ходила, не вставала, говорила неразборчиво. Перед тем она была у Д*ой примерно 9-10 марта, та еще ходила, но только с посторонней помощью, разговаривала нормально.

Свидетель Х*а Г.Ш. показала, что она знакома с Колышлевым, который ранее проживал с Д*ой, которая умерла в конце апреля 2010 года. Колышлев ухаживал за Д*ой. Сама она часто заходила к Д*ой, практически – через день. Д*а без посторонней помощи ходить не могла, в основном лежала. В апреле Д*а практически перестала разговаривать, говорила очень неразборчиво. Сама Д*а ей не рассказывала о том, что ее куда-то возили сотрудники милиции, однако со слов кого-то из соседей ей известно, что в апреле 2010 года за Д*ой приезжали сотрудники милиции.

Согласно протоколу личного досмотра, 4.03.2010 в 14:00 у Ш*а С.Н. ничего обнаружено и изъято не было.

л.д.15

Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, 4.03.2010 в 14:25 Г*ым А.А. в присутствии понятых Х*а А.Ф. и П*а И.Н. Ш*у С.Н. были вручены меченые десятирублевые купюры ГГ № 9011397, ПП № 1653483, ЛЯ № 4590803, НЧ № 2822827.

л.д.16

Согласно протоколу проверочной закупки, 4.03.2010 в период с 15:10 до 15:25 Ш*ым С.Н. у Колышлева С.А., проживающего в кв.** д.** по ул.К** в г.Димитровграде, была закуплена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с надписью «САМАРА светлое пиво» за 50 рублей.

л.д.17

Согласно протоколу добровольной выдачи, 4.03.2010 в 15:30 Ш* С.Н. в присутствии понятых Х*а А.Ф. и П*а И.Н. выдал Г*у А.А. закупленную у Колышлева С.А. стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью «САМАРА светлое пиво» с прозрачной жидкостью внутри.

л.д.18

Согласно протоколу личного досмотра, 4.03.2010 в 16:00 у Ш*а С.Н. ничего обнаружено и изъято не было.

л.д.21

Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, 4.03.2010 в 16:15 Г*ым А.А. в присутствии понятых Х*а А.Ф. и П*а И.Н. Ш*у С.Н. была вручена меченая десятирублевая купюра Че № 1795822.

л.д.22

Согласно протоколу проверочной закупки, 4.03.2010 в период с 16:40 до 17:00 Ш*ым С.Н. у Колышлева С.А., проживающего в кв.** д.** по ул.К** в г.Димитровграде, была закуплена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с надписью «САМАРА светлое пиво» за 50 рублей.

л.д.23

Согласно протоколу добровольной выдачи, 4.03.2010 в 17:05 Ш* С.Н. в присутствии понятых Х*а А.Ф. и П*а И.Н. выдал Г*у А.А. закупленную у Колышлева С.А. стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью «САМАРА светлое пиво» с прозрачной жидкостью внутри.

л.д.24

Согласно протоколу добровольной выдачи, 4.03.2010 в 17:30 Колышлев С.А. в кв. ** д.** по ул.К** в г.Димитровграде выдал Г*у А.А. денежные средства, полученные 4.03.2010 от реализации алкогольной продукции – 5 десятирублевых купюр НЧ № 2822827, ЛЯ № 4590803, ПП № 1653483, ГГ № 9011397, ПС № 1560014, пятидесятирублевую купюру Че № 1795822.

л.д.25

Согласно справки об исследовании, жидкость в 2-х бутылках «САМАРА светлое пиво» емкостью 0,5 л каждая, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» по сырью и материалам (содержит ацетон – токсичную примесь), водкой не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона.

л.д.36

Согласно заключению эксперта, в двух бутылках емкостью 0,5 л объем жидкости составил 480 мл соответственно. В бутылке емкостью 1,5 л объем жидкости составил 1 250 мл. Жидкость во всех 3-х бутылках крепостью 40,8 ни водкой, ни спиртом этиловым из пищевого сырья не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта. Указанная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 и ГОСТ Р 51355-99 по сырью и материалам, содержит ацетон - токсичную примесь, нехарактерную для водки и пищевого этилового спирта. Содержание ацетона в жидкости из 3-х бутылок составило 135 мг/л соответственно.

л.д.97-98

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ацетон используется в промышленности как растворитель жиров, красок, смол, может поступать в организм через пищевой канал, с вдыхаемым воздухом и через кожу. По фармакологическим свойствам ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на ЦНС, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей. После поступления ацетона в кровь, часть его переходит в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, легкие и сердце. Особую опасность представляет пероральное отравление большими дозами ацетона. При поступлении большой дозы ацетона развиваются нарушения сознания вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок. Часто возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит. Тяжелые отравления сопровождаются развитием паралича дыхания.

Спирт этиловый и ацетон, содержащиеся в представленной жидкости, при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем.

В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти.

Водно-спиртовая смесь с примесью ацетона в концентрации 135 мг/л является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя.

л.д.102-104

В ходе предварительного следствия выданные Ш*ым С.Н. и Колышлевым С.А. бутылки с жидкостью, выданные Колышлевым С.А. денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

л.д.106-109, 110

Согласно сведениям, предоставленным финансово-экономическим отделом пенсионного обслуживания УВД Ульяновской области, Колышлев С.А. получает пенсию с 27.07.2007, за февраль, март и апрель 2010 года получил по 3 951 рублю 54 копейки.

л.д.130

Согласно сведения, предоставленным Димитровградским ОСБ № 4272, на счетах Колышлева С.А. имеется 65 рублей 34 копейки.

л.д.134

Из оглашенных показаний Колышлева С.А., данных им 7.04.2010, видно, что в конце февраля 2010 года он у незнакомого мужчины купил 1,5 л спирта для бытовых нужд. Спирт он принес в кв.** д.** по ул.К**, где проживает с сожительницей – Д*ой, и стал там хранить. 4.03.2010 около 15:30 он находился дома, когда к нему пришел незнакомый мужчина, который попросил продать ему спирт. Он, поскольку находился в тяжелом материальном положении, решил продать спирт, назвал мужчине цену – 50 рублей за 0,5 л. Тот передал ему деньги, он взял их, зашел в квартиру, налил в стеклянную бутылку емкостью 0,5 л из-под пива «Самара» спирта из пластиковой бутылки и отдал стеклянную бутылку мужчине, который ушел. Около 17:00 этот мужчина пришел снова, опять попросил продать ему спирт, дал 50 рублей. Он взял деньги, вернулся в квартиру, налил из той же пластиковой бутылки спирта в стеклянную бутылку из-под пива «Самара» емкостью 0,5 л, которую отдал мужчине. После этого мужчина представился сотрудником милиции, предъявил свое удостоверение и сказал, что проводится проверочная закупка. К двери подошли еще 2 сотрудников милиции и понятые, которые с его разрешения прошли в квартиру. Сотрудник милиции предложил ему выдать денежные средства, полученные при закупках, а также оставшуюся спиртосодержащую жидкость. Он отдал 100 рублей и пластиковую бутылку с остатками спирта. Ему было известно, что спирт, который он продавал, не является питьевым и употребление его опасно для здоровья.

л.д.78-81, 90-93

Показания подсудимого о том, что спиртосодержащую жидкость он получил ее от М*ой О.А. 4.03.2010 в присутствии Ш*а С.Н.; приобрел он ее у М*ой О.А. не с целью сбыта, а с целью временного хранения, был намерен позже вернуть ее М*ой О.А.; 4.03.2010 он вместе с М*ой О.А. и Ш*ым С.Н. распил бутылку спиртосодержащей жидкости, по словам М*ой О.А. аналогичной той, что она передала ему на хранение; в первый раз 4.03.2010 Ш* С.Н. купил у него 0,5 л принесенной М*ой О.А. спиртосодержащей жидкости в присутствии М*ой О.А.; во второй раз 4.03.2010 он только взял у Ш*а С.Н. деньги, а налить ему спиртосодержащей жидкости не успел; о том, что переданная ему на хранение спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья, он не знал; Д*а Т.П. показаний в ходе предварительного следствия не давала, ее никто не допрашивал, имеющийся в материалах уголовного дела протокол ее допроса подписан не ею, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности.

Эти показания полностью опровергнуты показаниями самого Колышлева С.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым изъятую у него и выданную Ш*ым С.Н. спиртосодержащую жидкость он приобрел у незнакомого мужчины, стал хранить ее дома, 4.03.2010 дважды продал Ш*у С.Н. по 0,5 л ее по цене 50 рублей за 0,5 л; показаниями свидетелей Д*ой Т.А. аналогичного содержания.

Доводы подсудимого о том, что Д*у Т.А. в ходе предварительного следствия не допрашивали, протокол ее допроса подписан не ею, в апреле она свою квартиру не покидала, покинуть ее и дать показания не могла, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку опорочить допустимое доказательство обвинения, поскольку доводы эти полностью опровергнуты показаниями свидетеля Х*а Д.В., пояснившего, что он лично допрашивал Д*у Т.А., и наличием в материалах дела протокола ее допроса, соответствующего требованиям УПК РФ, предъявляемым к таким документам.

Показания свидетелей В*ой А.С. и Х*ой Г.Ш. о состоянии здоровья Д*ой Т.А. суд не расценивает как подтверждающие показания подсудимого, поскольку показания этих свидетелей не дают ответа о том, каким было состояние здоровья Д*ой Т.А. 3.04.2010 – в день ее допроса, могла ли она быть привезена на допрос к следователю, могла ли дать показания.

Более того, свидетель Х*а Г.Ш. косвенно подтвердила факт вывоза Д*ой Т.А. к следователю, пояснив, что ей известно о том, что за Д*ой Т.А. приезжали сотрудники милиции.

Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей Ш*а С.Н., П*а И.Н., Х*а А.Ф., пояснивших, что на каждую из закупок Ш* С.Н. направлялся один, общался с лицом, открывшим ему дверь в кв.** (с Колышлевым С.А.) один на один, при первой закупке отсутствовал лишь 3-5 минут, ни с кем алкоголь в квартире подсудимого, либо возле нее, не употреблял, после второй закупки Ш* С.Н. выдал еще одну стеклянную бутылку из-под пива с прозрачной жидкостью, показаниями свидетелей У*а Л.Ю. и Г*а А.А. аналогичного содержания, показаниями свидетеля М*ой О.А., пояснившей, что никакой жидкости она подсудимому не передавала и в 2010 году к нему в квартиру не приходила.

Доводы защиты и подсудимого о том, что подсудимому не было известно об опасности той жидкости, сбыт и хранение с целью сбыта которой ему инкриминируются, для жизни и здоровья, опровергаются приведенными выше показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колышлева С.А. по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что Колышлев С.А., осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость представляет собой опасность для жизни и здоровья при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, стал хранить ее с целью сбыта гражданам в качестве алкогольного напитка, а 4.03.2010 сбыл часть ее в качестве алкогольного напитка, дважды продав Ш*у С.Н. по 0,48 л этой жидкости, и продолжив хранить оставшуюся ее часть в целях последующего сбыта.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Колышлева С.А. обстоятельств по делу нет. Смягчающими наказание Колышлева С.А. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья. По месту жительства в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Вещественные доказательства по делу – жидкость в двух стеклянных и одной пластиковой бутылках подлежат уничтожению вместе с бутылками, поскольку бутылки не представляют собой материальной ценности для собственника, жидкость является предметом преступления, а необходимость в них, как в доказательствах, по делу отпала; денежные средства в сумме 100 рублей, 5-ю десятирублевыми купюрами и одной пятидесятирублевой купюрой подлежат передаче в распоряжение оперуполномоченного Г*а А.А.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, 1 790 рублей 28 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Бандурову Г.П., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Колышлева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЛЫШЛЕВА С* А*А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения Колышлеву С.А. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л каждая с этикетками «САМАРА светлое пиво», пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Мелекесский источник», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, уничтожить; 5 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая – ГГ № 9011397, ПП № 1653483, ЛЯ № 4590803, НЧ № 2822827, ПС № 1560014, 1 денежную купюру достоинством 50 рублей – Че № 1795822, хранящиеся в камере хранения Димитровградского МО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, передать в распоряжение старшего оперуполномоченного группы УР ЛОВД на ст.Димитровград Г*а А.А.

Взыскать с Колышлева С* А*а 1 790 рублей 28 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Бандурова Г.П., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: