ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 14 мая 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимого Спиридонова С.А.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 590 от 19.12.2002 г. и ордер № 25 от 17.03.2010 г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием потерпевшего С* И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СПИРИДОНОВА С* А*а,
** июня 19** года рождения, уроженца г.Димитровграда Ульяновской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в г. Димитровграде по ул. С*, **-**, ранее судимого:
17.11.2009 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 7000 рублей; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года; штраф уплачен в полном объеме 27.02.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов С.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенных при следующих обстоятельствах:
12 января 2010 года около 10.30 часов Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, находясь около дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, возле подъезда указанного дома встретили С* И.Н. После чего, Спиридонов С.А., осознавая, что С* И.Н. не окажет ему сопротивления, не позовет на помощь, поскольку не может из-за болезни разговаривать, из не застегнутого нагрудного кармана одетой на С* И.Н. куртки вынул пластиковую банковскую карту Сбербанка России на имя С* И.Н., которую спрятал в карман своей одежды. После чего Спиридонов С.А., а затем и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, под угрозой избиения поочередно потребовали от С* И.Н. пойти с ними до ближайшего банкомата и обналичить там денежные средства, имеющиеся на пластиковой карте Сбербанка России, принадлежащей последнему. С* И.Н., реально воспринимая угрозы, высказанные в его адрес, опасаясь избиения, был вынужден подчиниться их незаконным требованиям и пошел вместе с ними. В 10.43 часов этого же числа, дойдя до банкомата, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л*, **, С* И.Н., опасаясь избиения, снял с принадлежащей ему пластиковой банковской карты Сбербанка России денежные средства в сумме 300 рублей, которые лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, открыто похитило с лотка для выдачи купюр данного банкомата. После чего Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии совместно похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С* И.Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
13 января 2010 года около 09.00 часов Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, находясь около дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего С* И.Н. путем разбойного нападения. Реализуя совместный преступный умысел, Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, поднялись к квартире № ** дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области и постучали в дверь. После того, как входную дверь данной квартиры открыл ранее знакомый им С* И.Н., Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, осознавая, что С* И.Н. не окажет им сопротивления, не позовет на помощь, поскольку не может из-за болезни разговаривать, поочередно руками толкнули С* И.Н. в грудь, отчего тот попятился назад. Затем Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, против воли С* И.Н. незаконно проникли в данную квартиру, где с целью подавления воли С* И.Н. к сопротивлению, стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно потребовав немедленной передачи им денежных средств с пластиковой банковской карты Сбербанка России на имя последнего. Воспринимая высказанные угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, С* И.Н. попытался объяснить им, что у него нет денежных средств. После чего Спиридонов С.А., желая довести совместный преступный умысел до конца, нанес С* И.Н. не менее семи ударов руками по голове и телу, а лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, нанес С* И.Н. не менее трех ударов руками по голове и телу. От нанесенных ударов С* И.Н. присел, при этом из кармана одетых на нем спортивных брюк на пол выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки « Motorolla C-117». Затем С* И.Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье, забежал в туалет своей квартиры. В это время Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, осмотрели комнату данной квартиры, откуда похитили сотовый телефон марки « Motorolla C-117», зарядное устройство общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащие С* И.Н., после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив С* И.Н. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимый Спиридонов С.А. виновным себя по эпизоду от 12.01.2010 года не признал, по эпизоду от 13.01.2010 года виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что 12 января 2010 года потерпевший добровольно дал им с Ш*ым деньги в долг, на которые они купили спиртное, которое совместно и употребили. Никакого насилия ни он, ни Ш* к потерпевшему не применяли, угроз не высказывали. 13 января 2010 года они с Ш*ым в квартиру к потерпевшему зашли с его разрешения, употребляли там спиртное. После распития спиртного он по ошибке взял сотовый телефон потерпевшего, полагая, что забирает свой телефон. О том, что забрал телефон потерпевшего, обнаружил только на улице, однако решил его продать. Зарядное устройство взял Ш*, но зачем он его взял и когда, он у Ш*а не интересовался. Почему потерпевший оговаривает его, пояснить не может.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Спиридонова С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.01.2010 года в присутствии защитника Шестакова С.Г., подсудимый Спиридонов С.А. показал, что 13.01.2010 года около 09.00 часов он встретился около дома ** по пр. Л* г. Димитровграда со своим знакомым Олегом. Они решили похмелиться, при этом в ходе разговора вспомнили, что у С* И* имеется банковская карта, и решили с нее снять деньги на выпивку, так как за день до этого они уже снимали с нее деньги и потом потратили их на спиртное. С этой целью они пошли к С* И*. Он открыл им дверь квартиры, и они сразу с порога стали требовать у него деньги и его карточку Сбербанка, чтобы снять деньги на выпивку, так как до этого снимали с нее деньги и знали пин-код. И* пожимал плечами, что у него ничего нет, так как по причине болезни он не может разговаривать. Потом они оба затолкнули его в квартиру, при этом требовали банковскую карточку. Сколько ударов он нанес С* И*, он не помнит. Сколько ударов нанес Олег С* И*, он также не помнит. В какой-то момент от ударов С* И* присел на корточки, при этом было видно, что он почувствовал себя плохо, и из кармана его штанов выпал сотовый телефон. Сразу после этого он стал удаляться в туалет, а он тем временем подобрал его сотовый телефон, выключил его и положил к себе в карман. Как он забирал телефон С* И* не видел, так как находился в туалете. В это время Олег, увидев это, вышел из квартиры. Сразу после этого из туалета вышел И*. Он подумал, что денег за продажу данного сотового телефона будет достаточно для приобретения спиртного, тоже вслед за Олегом ушел из квартиры. Сим-карту из телефона он выбросил, телефон продал за 200 рублей. В квартиру они зашли с согласия С* И* (том 1л.д. 36-37).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.01.2010 года в присутствии защитника Ядониста О.Г., подсудимый Спиридонов С.А. показал, что ранее данные им показания он подтверждает частично. 13.01.2010 года около 09.00 часов он действительно вместе с Ш*ым, угрожая убийством, затолкнул С* И.Н. в его квартиру. Сам он их не впускал. Ранее он говорил, что он сам впустил их в квартиру, так как хотел смягчить свою вину. 12.01.2010 года около 10.00 часов, угрожая избить, он требовал от С* И.Н. деньги или пластиковую карточку. По дороге он также высказывал ему угрозы избиением. После того, как И* снял деньги в сумме 300 рублей, то он забрал их себе. Ш* в это время стоял рядом, наблюдал за происходящим. Похищенные деньги он вместе с Ш*ым потратил на приобретением спиртного. Спиридонов с ними в тот день не пил. Ш*у совершить хищение имущества С* И.Н. предлагал он, а он согласился. Ранее он говорил, что И* дал ему деньги на приобретение и дальнейшее совместное распитие спиртного, так как хотел избежать уголовной ответственности. Он думает, что И* ему просто так деньги не дал бы (том 1л.д.103-105).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2010 года в присутствии защитника Ядониста О.Г., подсудимый Спиридонов С.А. показал, что зарядное устройство к сотовому телефону он не брал и вообще его не видел. (том 1л.д.148-149).
Объясняя противоречия в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый пояснил, что показания от 14.01.2010 года и от 15.01.2010 года он не подтверждает, у него болела голова, вообще он не давал таких показаний, следователь сам написал их, а он просто их подписал, так как ему все было безразлично. Про зарядное устройство он на следствии не говорил, так как прикрывал Ш*а.
Вина подсудимого Спиридонова С.А. по эпизоду от 12.01.2010 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего С* И.Н., который суду показал, что 12.01.2010 года, когда он выходил из своего дома, то в дверях столкнулся с тремя парнями, среди которых были Спиридонов Сергей и Ш* О*. Кто-то из них вытащил из нагрудного кармана его куртки принадлежащую ему банковскую карту, после чего Спиридонов и Ш* потребовали снять с нее деньги, при этом толкали в спину и дергали за рукав. Он решил действовать дипломатично, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, и отдать им 100 рублей, так как боялся и за свое здоровье и за то, что они не отдадут ему карту. Но когда он снял с карточки всю имеющуюся на ней наличность, а именно 300 рублей, кто-то, Спиридонов или Ш*, забрали все деньги и ушли.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего С* И.Н. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным 14.01.2010 года, потерпевший С* И.Н. показал, что 12 января 2010 года около 12.00 часов он выходил из своего дома. На крыльце он встретил ранее ему знакомого Спиридонова Сергея и еще двоих мужчин. В это время он почувствовал как кто-то из них из нагрудного кармана одетой на нем куртки вытащил пластиковую карту Сбербанка. После этого третий мужчина ушел, а Спиридонов Сергей и другой мужчина стали требовать назвать им пин-код карты или пойти с ними, угрожая ему причинением телесных повреждений. Боясь за свою жизнь и здоровье, он пошел с ними в ТК «Ариадна» по ул. Г*ая, но там банкомат не работал. После этого они втроем пошли в ТК «Арсенал» по пр. Л*, где под воздействием второго мужчины он снял с банкомата оставшиеся на карточке деньги в сумме 300 рублей. Перед этим кто-то из них, кто именно не помнит, отдал ему карточку Сбербанка. После того, как банкомат отсчитал запрашиваемую сумму, кто-то из них двоих забрал с банкомата выданную сумму денег. Затем они вдвоем убежали (том 1л.д. 77-79).
Будучи допрошенным 26.01.2010 года потерпевший С* И.Н. показал, что 12 января 2010 года около 10.30 часов, когда он выходил из дома, то в дверях при входе в подъезд он встретил ранее знакомого ему Спиридонова Сергея, с которым было еще двое незнакомых ему мужчин. Когда он встретился с ними в дверях, Спиридонов Сергей сразу же, не говоря ни слова, стал ощупывать карманы одетой на нем куртки и вытащил оттуда пластиковую банковскую карточку на его имя. После этого Спиридонов Сергей стал требовать от него пройти вместе с ними в ближайший банкомат и снять с его карточки денежные средства, не указывая конкретной суммы. При этом он высказывал в его адрес угрозы, что если он не сделает о чем его просят, то его побьют. Второй парень также высказывал в его адрес угрозы и требовал пройти вместе с ними к ближайшему банкомату, а третий мужчина стоял рядом, никаких действий не предпринимал, угроз не высказывал и ничего у него не требовал. Он испугался, что если не выполнит требования Спиридонова Сергея и второго парня, то они его побьют. Опасаясь за свое здоровье, не имея возможности позвать на помощь, так как 10.12.2009 года ему сделали операцию на горле, после которой он не может разговаривать, он пошел за Спиридоновым Сергеем и вторым парнем. Третий парень с ними не пошел, а зашел в подъезд его дома. Придя в ТЦ «Арсенал», они подошли к банкомату, и Спиридонов Сергей потребовал у него снять деньги в сумме 500 рублей, при этом отдал ему его пластиковую карту. Но оказалось, что банкомат не работает, поэтому Спиридонов Сергей снова забрал у него его банковскую карту и потребовал идти за ними. После этого они пришли в ТЦ «Арсенал», расположенный по пр. Л*, где Спиридонов Сергей снова передал ему его пластиковую банковскую карту и потребовал снять в нее деньги в сумме 500 рублей. При этом угроз они ему не высказывали, так как в помещении было много людей. Требуемой суммы на счете его карты не оказалось, поэтому Спиридонов Сергей и второй мужчина стали требовать у него снять оставшиеся на счете деньги, при этом они всячески старались подсмотреть пин-код карты, когда он вводил его на терминале. Вполне вероятно, что пин-код его карты стал им известен. Он снял со своей карточки деньги в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей каждая. Когда банкомат выдал требуемую сумму, второй парень выхватил все деньги из банкомата, после чего они со Спиридоновым Сергеем ушли, пластиковая карточка при этом осталась у него. Обращаться за помощью он не стал, так как прохожие его все равно бы не поняли (том 1л.д.113-117).
Будучи допрошенным 15.03.2010 года потерпевший С* И.Н. свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что 12 января 2010 года, когда Спиридонов Сергей и Ш* вели его к банкомату, он не пытался убежать от них, так как у Спиридонова Сергея была его банковская карта, которую ему нужно было забрать после того, как они получат деньги, банкомат в ТЦ «Ариадна» не работал. Когда они пришли в ТЦ «Арсенал», что Спиридонов и Ш* ему угроз не высказывали. Он понимал, что если он не выполнит их требования, то они его изобьют, и он не увидит своей банковской карты. После того, как Спиридонов и Ш* похитили принадлежащие ему деньги в сумме 300 рублей, они ушли (том 1л.д.158-159).
Потерпевший С* И.Н. свои показания, данные им собственноручно в ходе предварительного расследования по эпизоду от 12.01.2010 года подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно они, угрожая избиением, требовали 500 рублей снять, но у него на карточке было только 300 рублей, Спиридонов забрал у него из кармана карточку, а Ш* потом забрал деньги, он пошел снимать деньги со своей пластиковой карты, испугавшись угроз Спиридонова и Ш*а, а также того, что они не отдадут ему его банковскую карточку.
Показаниями свидетеля Т*ой Г.А., которая суду показала, что 13 января 2010 года к ней прибежал ее племянник С* Игорь, который рассказал ей, что накануне, то есть 12 января 2010 года, когда он выходил из своего подъезда, ему встретились несколько человек, которые вытащили у него из нагрудного кармана куртки его банковскую карточку, с которой он затем снял 300 рублей, которые забрали эти ребята.
В связи с существенными противоречиями были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т*ой Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 13 января 2010 года ей от своего племянника С* И.Н. стало известно, что неизвестные ему парни 12 января 2010 года в подъезде его дома у него из кармана вытащили банкоматовскую карточку и под угрозой причинения побоев повели его к ближайшему банкомату, где заставили снять деньги в сумме 300 рублей, которые впоследствии похитили (том 1л.д. 121).
Объясняя противоречия в своих показания, свидетель Т*а пояснила, что племянник не говорил ей, что ему угрожали, что он согласился отдать парням 100 рублей, а они забрали все. В настоящее время ущерб возмещен родственниками Спиридонова Сергея. Племянник не говорил, что одним из парней был Спиридонов Сергей.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 г., согласно которому было осмотрено помещение 1 этажа возле центрального входа в торговый комплекс «Арсенал», расположенный в доме ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, где со слов потерпевшего у него открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, и фототаблицей к нему (т.1л.д.49-51, 52).
Протоколом явки с повинной от 14.01.2010 года, согласно которому подсудимый Спиридонов С.А. сообщил о том, что 12.01.2010 года он со своим знакомым по имени О* похитили деньги в сумме 300 рублей у мужчины по имени И* в торговом комплексе «Арсенал» (т.1л.д.61).
Протоколом выемки от 26.01.2010 года, согласно которому потерпевшим С* И.Н. добровольно выдана банкоматовская карта Сбербанка России на его имя (том 1л.д. 119-120).
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2010 года, согласно которому была осмотрена банкоматовская карта Сбербанка России, и постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 128, 129).
Справкой Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации», согласно которой С* И.Н. имеет в Димитровградском отделении 4272 пластиковую карту «Maestro-социальная», по которой 12.01.2010 года в 10.43 была совершена выдача наличных в размере 300 рублей в банкомате, расположенном в ТК «Арсенал» по адресу: пр. Л*, * (том 1л.д. 139).
Кроме того, вина подсудимого Спиридонова С.А. по данному эпизоду подтверждается и показаниями Ш*а О.В., допрошенного в судебном заседании в качестве подсудимого, который показал, что 12 января 2010 года они со Спиридоновым Сергеем у дома ** по пр. Л* встретились со знакомым по имени И*. Сергей спросил у И* денег в долг, на что И* согласился, при этом дал им понять, что деньги ему надо снять с банковской карточки. Они втроем нашли работающий банкомат. И* сам снял с карточки деньги в сумме 300 рублей и передал их Сергею. После чего они купили на данные деньги спиртное, которое втроем употребили в подъезде дома **, после чего разошлись. Никто никаких угроз И* не высказывал, физического насилия к нему не применял. И* добровольно дал деньги в долг Сергею.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания Ш*а О.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.01.2010 года в присутствии защитника П* В.Г., Ш* О.В. показал, что 12.01.2010 года около 10.00 часов он вместе со своим знакомым Спиридоновым Сергеем направлялись к их знакомым, проживающим в доме ** по пр. Л* г. Димитровграда. Когда они стали заходить в дом ** по пр. Л* г. Димитровграда на общем крыльце в дверь одновременно с ними выходил ранее знакомый С* И*, проживающий в этом доме. В это время Спиридонов Сергей быстро ощупал его куртку и забрал у него из незакрытого нагрудного кармана пластиковую карточку «Сбербанк». После этого он стал требовать, чтобы С* И* пошел с ними, угрожая, что в противном случае побьет его, чтобы снять деньги с карточки на выпивку. Он также высказывал И* угрозы причинения телесных повреждений, если тот не выполнит требования Спиридонова Сергея. И* ничего не мог ответить, только хрипел, при этом он увидел у него на шее шрам после операции, после которой он не мог разговаривать, и И* пошел следом за ними. Они пришли в ТЦ «Ариадна», расположенный по ул. Г*ая г. Димитровграда, где Спиридонов Сергей отдал И* банковскую карточку и потребовали у него снять деньги, но банкомат там временно не работал. Тогда он снова забрал у него карточку и потребовал идти следом за ними. Потом они пришли в ТЦ «Арсенал», расположенный по пр. Л* г. Димитровграда, где Спиридонов Сергей отдал И* карточку и потребовал у него снять с карточки 500 рублей. За помощью И* ни к кому не обращался, так как не мог разговаривать. Требуемой суммы на счете не оказалось, тогда Сергей потребовал в грубой форме от И* снять оставшуюся на счету карточки сумму денег, при этом стал требовать сказать ему пин-код карты, который И* отказывался показывать, но Спиридонов Сергей всячески старался его подглядеть. И* снял с карты 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей каждая, и когда банкомат выдал данную сумму, Спиридонов Сергей выхватил все деньги из банкомата, после чего он со Спиридоновым Сергеем ушли оттуда, карточка осталась у И*. Деньги они в тот же вечер потратили на спиртное (том 1л.д. 74-75).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2010 года в присутствии защитника П* В.Г., Ш* О.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего С* И.Н. от 12.01.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого по данному эпизоду 14.01.2010 года, уточнив, что деньги из банкомата выхватил он (том 1л.д. 153-154).
Объясняя противоречия в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Ш* О.В. пояснил, что он такие показания в ходе предварительного следствия не давал, эти показания писали оперативники, а он их подписывал, поскольку боялся их, хотя насилия они к нему не применяли, ему ничем не угрожали, адвокат присутствовал только при первом допросе, при следующих его допросах адвоката не было. Затем пояснил, что оперативники угрожали ему, но как именно, пояснить не мог. Затем пояснил, что оперативники замахивались на него.
Вина подсудимого Спиридонова С.А. по эпизоду от 13.01.2010 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего С* И.Н., который суду показал, что 13.01.2010 года он, услышав стук, открыл дверь и увидел Спиридонова Сергея и Ш*а, которые с напором, тычками вытянутых рук затолкали его в квартиру, зашли сами, прикрыли дверь и потребовали от него денег. Спиридонов Сергей пошел в зал, он пошел за ним. Он пытался мимикой объяснить им, что денег у него нет. В этот момент Спиридонов Сергей ударил его по печени левой рукой, тут же правой рукой с размаху нанес удар в живот, отчего он присел, и тут же ему был нанесен третий удар Спиридоновым Сергеем двумя руками сверху. Затем Спиридонов пошел дальше в поисках чего-нибудь, а он убежал в туалет. Когда он присел, то почувствовал, что из карманов одетых на нем штанов что-то выпало, а там находились ключи и сотовый телефон «Моторола». Пока он находился в туалете, то слыша: «Во это пойдет». Когда он вышел из туалета, в квартире находился только Спиридонов Сергей, Ш*а уже в квартире не было. Когда Спиридонов Сергей ушел, он стал искать сотовый телефон, но не нашел, также исчезло зарядное устройство к нему, которое находилось в другом конце комнаты. В квартиру Спиридонов Сергей и Ш* зашли против его воли. Сильные удары наносил только Спиридонов.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего С* И.Н. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным 14.01.2010 года, потерпевший С* И.Н. показал, что 13 января 2010 года около 09.00 часов он находился дома, в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел ранее ему знакомого Спиридонова Сергея с каким-то мужчиной. Он спросил, что им нужно, и сказал, что скоро уходит. В ответ на это они вдвоем его затолкнули в квартиру и сами против его воли зашли. После этого они стали требовать от него денег, при этом угрожали физической расправой и причинением телесных повреждений. Он им сказал, что денег у него нет. После этого кто-то из них, кто именно, точно не помнит, нанес ему один удар в область печени, после чего посыпались еще удары, удары наносили они вдвоем. Кто сколько ударов ему нанес, он не помнит, но ударов было не менее пяти. От данных ударов он присел на корточки. После чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он убежал в туалет и закрылся там. Через некоторое непродолжительное время он услышал звук отключения телефона «Моторола». Выйдя после этого через несколько минут, он увидел, что в его квартире находится лишь Спиридонов Сергей, второго мужчины не было. Он осмотрел карманы своих спортивных штанов и обнаружил пропажу сотового телефона марки «Моторола Т-170» с сим-картой, на счету которой находилось 50 рублей. Также пропало зарядное устройство к данному сотовому телефону. Считает, что телефон и зарядное устройство похитил второй мужчина, поскольку, находясь в туалете, он слышал, как второй мужчина сказал, что «вот это пойдет», после чего услышал звук отключения телефона. Где его сотовый телефон, он Спиридонова Сергея не спрашивал, так как боялся его. Они высказывали ему угрозы именно убийством и причинением телесных повреждений. Эти угрозы он воспринимал реально, так как они сопровождались нанесением ему ударов (том 1л.д. 28-30).
Будучи допрошенным 26.01.2010 года потерпевший С* И.Н. показал, что 13 января 2010 года около 09.00 часов он находился дома один. В дверь квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел Спиридонова Сергея и второго мужчину, вместе с которым он накануне похитил у него 300 рублей. Они сразу же стали требовать у него пластиковую карту Сбербанка. Он пытался им объяснить, что у него ничего нет. Тогда они вдвоем руками с силой затолкали его в квартиру и зашли сами. После этого Спиридонов Сергей и второй мужчина стали бить его руками по голове и по телу. При этом они оба высказывали в его адрес угрозы физической расправы, говорили, что убьют его и требовали банковскую карту. В какой-то момент от толчков и ударов он потерял равновесие и присел на корточки. При этом он почувствовал себя плохо. Испугавшись, что они могут его избить и, так как он недавно перенес операцию, причинить серьезный вред его здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы нападающих реально, он испытал сильное эмоциональное потрясение, в связи с чем у него резко прихватило живот, и он побежал в туалет. Удары наносили оба, и Спиридонов Сергей, и второй мужчина. При этом Спиридонов Сергей нанес ему не менее 7 ударов руками по голове и телу, а второй мужчина – не менее 3 ударов. Когда он находился в туалете, то услышал звук отключающегося сотового телефона, звук был такой же, как на его сотовом телефоне «Моторола». Осмотрев карманы, он обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Он понял, что это был звук его отключающегося сотового телефона, который, скорее всего, выпал у него из кармана штанов в тот момент, когда он упал на пол. Сотовый телефон он оценивает в 1300 рублей, на счету сим-карты его телефона находилось 50 рублей. Перед тем, как услышать звук отключающегося сотового телефона, он услышал, как кто-то сказал: «вот это пойдет». Он точно не уверен, чьи это были слова, Спиридонова Сергея или второго парня. Примерно через пару минут он вышел из туалета и увидел в коридоре своей квартиры Спиридонова Сергея, второго парня в его квартире уже не было. Он ничего не стал у него спрашивать про свой сотовый телефон, так как боялся его и хотел лишь, чтобы он скорее ушел. Когда Спиридонов Сергей ушел, он посмотрел свои вещи и обнаружил, что с тумбочки, на которой стоит телевизор, пропало зарядное устройство к его похищенному телефону. После этого он приехал к своей тете Т*ой и рассказал ей о случившемся, после чего она позвонила в милицию. Позже в милиции он опознал второго парня как Ш*а. Провод зарядного устройства к телефону был поврежден и перемотан клейкой лентой (том 1л.д.113-117).
Будучи допрошенным 15.03.2010 года потерпевший С* И.Н. свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что 13 января 2010 года Спиридонов и Ш* сразу стали требовать, как только он открыл дверь, банковскую карту, при этом каждый из них толкнул его не менее двух раз в грудь, отчего он попятился назад. Он попытался закрыть входную дверь своей квартиры, но они сразу же переступили порог и не дали ее закрыть. После этого Спиридонов и Ш* стали бить его по голове и по телу. При этом Ш* ударил его не менее 3 раз, а Спиридонов не менее 7 раз. Также Спиридонов говорил, что убьет его, если он не отдаст им банковскую карту, требовал отдать им все имеющиеся у него деньги. Угрозу убийством он воспринял реально, так как не мог кричать, защищаться и позвать на помощь, оказать им физического сопротивления, кроме этого, в квартире он был один. Материальный ущерб ему в настоящее время возмещен родственниками Спиридонова. Ранее Спиридонов и Ш* в его квартире не были, он их туда не впускал, спиртные напитки не распивал, ничего не должен (том 1л.д.158-159).
Показания, данные им в ходе предварительного расследования по эпизоду от 13.01.2010 года потерпевший С* И.Н. подтвердил, пояснив, что угрозы убийством в его адрес высказывали оба, и Спиридонов и Ш*, эти угрозы он воспринимал реально, так как по своему состоянию здоровья и физическим данным не мог оказать сопротивления им, а также позвать на помощь, всего Спиридонов нанес ему 7 ударов, 3 из которых были сильные, а Ш* нанес ему не менее 3 ударов, но не сильных. В ходе предварительного расследования он писал показания собственноручно, никто на него никакого давления не оказывал, свои показания писал сам, а не под диктовку.
Показаниями свидетеля Т*ой Г.А., которая суда показала, что 13 января 2010 года к ней прибежал ее племянник С* И* и рассказал, что он собирался к ней, но пришли ребята, стали просить его банкоматовскую карту, чтобы снять с нее деньги, толкнули его, отчего он присел. У него скрутило живот, и он убежал в туалет, откуда слышал звук выключающегося сотового телефона. Когда он вышел из туалета, то в квартире находился только Спиридонов Сергей. Он не видел, как забирали его телефон, сказал, что, наверное, телефон выпал из кармана его штанов, когда он присел. Про угрозы он ничего не говорил, сказал только, что его втолкнули в квартиру, но никакого насилия к нему не применяли. В настоящее время мать Спиридонова Сергея возместила ее племяннику вред.
В связи с существенными противоречиями были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т*ой Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, со слов племянника С* И.Н. ей стало известно, что 13 января 2010 года к нему домой пришли двое из тех парней, что 12 января 2010 года похитили у него деньги в сумме 300 рублей, которые ворвались к нему в квартиру, избили его, и, угрожая физической расправой, стали требовать у него банкоматовскую карточку. Когда данные парни его избивали, у него из кармана выпал сотовый телефон, который эти парни похитили и убежали (том 1л.д. 121).
Объясняя противоречия в своих показаниях, свидетель Т*а Г.А. пояснила, что следователю она рассказала все так же, как и в судебном заседании, она говорила следователю, что племянника сильно не били, может пнули, а он присел. Протокол своего допроса она тщательно не читала, только взглянула на него, не может сказать, правильно там написано или нет. Затем пояснила, что, наверное, следователь все записал, как она говорила. Затем пояснила, что племянник не говорил ей, что эти парни угрожали убить его, наоборот, говорил, что Сергей хороший, он его друг. С племянником трудно общаться, так как он не может говорить, а пишет не разборчиво, поэтому она не все понимала, что он ей писал. Племянник ей не говорил, что карту накануне похитили те же парни, что и 13.01.2010 года пришли к нему в квартиру, не говорил, что его избили и угрожали ему.
Показаниями свидетеля Е*ой Н.Ю., которая суду показала, что 13 января 2010 года в первой половине дня, точное время не помнит, к ней в магазин, где она работает продавцом, пришел Спиридонов Сергей и предложил приобрести у него сотовый телефон «Моторола» за 200 рублей. Вместе с телефоном Сергей принес зарядное устройство к нему, провод которого был перебит и замотан то ли лейкопластырем, то ли изолентой. Сергей на ее вопрос пояснил, что данный телефон не ворованный и принадлежит ему. Поверив ему, она купила данный сотовый телефон вместе с зарядным устройством за 200 рублей. Впоследствии данный сотовый телефон она потеряла, а зарядное устройство выкинула.
Показаниями свидетеля М*а А.А., который суду показал, что примерно в середине января 2010 года к нему домой пришел Ш* и рассказал, что они вместе со Спиридоновым Сергеем накануне того дня украли у С* И* принадлежащий ему сотовый телефон.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 года, согласно которому была осмотрена квартира ** дома ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области и в ходе которого были изъяты 7 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, и фототаблицей к нему (т.1л.д.4-6, 7).
Протоколом явки с повинной от 14.01.2010 года, согласно которому подсудимый Спиридонов С.А. сообщил об открытом хищении сотового телефона у мужчины по имени И*, а также о требовании у данного мужчины денег, находясь в квартире последнего вместе с мужчиной по имени О* (т.1л.д.24).
Протоколом предъявления лица для опознания от 15.01.2010 года, согласно которому потерпевший С* И.Н. опознал лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, как лицо, которое 13.01.2010 года вместе со Спиридоновым С.А. просили деньги, банковскую карту, путем нажима вторглись в квартиру, требовали деньги, карту, наносили побои (том 1л.д. 82-83).
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 01Э/86 от 16.01.2010 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на второй отрезок ленты скотч размерами 83х50 мм с поверхности двери и след пальца руки, откопированный на третий отрезок ленты скотч размерами 83х50 мм с поверхности двери, изъятые из квартиры ** дома ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, оставлены лицом, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено (т.1л.д.94-96).
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2010 года, согласно которому были осмотрены: 7 отрезков ленты скотч со следами рук, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 128, 129).
Кроме того, вина подсудимого Спиридонова С.А. по данному эпизоду подтверждается показаниями Ш*а О.В., допрошенного в судебном заседании в качестве подсудимого, который показал, что 13 января 2010 года в девятом часу утра он случайно встретился со Спиридоновым Сергеем. Они купили спиртное, после чего Сергей предложил распить спиртное у И* в квартире. Они постучались в дверь, Игорь открыл, они предложили ему распить с ними спиртное, на что И* согласился. В квартиру к И* они зашли с его разрешения, никакого насилия к нему при этом никто не применял. После распития спиртного он ушел, а Сергей остался еще в квартире И*. Когда он спустился на первый этаж, его догнал Сергей и показал ему сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе черного цвета, который предложил продать. Он догадался, что этот телефон Сергей взял в квартире И*. Он согласился, после чего они данный сотовый телефон продали продавщице в магазине «Рыбная лавка» за 200 рублей. Никто Игорю никаких требований не выдвигал, насилия к нему не применял.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания Ш*а О.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.01.2010 года в присутствии защитника П* В.Г., Ш* О.В. показал, что 13.01.2010 года около 09.00 часов около дома ** по пр. Л* г. Димитровграда он встретился со своим знакомым Спиридоновым Сергеем, они решили с ним похмелиться, при этом вспомнили, что у мужчины по имени И*, который проживает в доме ** по пр. Л*, имеется банковская карта, и решили снять с нее деньги на выпивку, так как за день до этого они уже снимали с нее деньги и потом тратили их на спиртное. С этой целью они пошли к И* в квартиру, он открыл им дверь, и Сергей сразу с порога стал требовать у него деньги и его карточку Сбербанка, чтобы снять деньги на выпивку, так как ранее они уже снимали с нее деньги и, по видимому, Сергей знал пин-код. И* пожимал плечами, что у него ничего нет, так как по болезни он разговаривать не может. Тогда Сергей затолкнул его в квартиру, при этом он сам помог Сергею. Затолкнув И* в квартиру, Спиридонов Сергей продолжил требовать у него карточку. Потом он несколько раз толкнул и ударил И* по голове и по телу, при этом требовал карточку. Он тоже один раз толкнул И*. В какой-то момент от толчков и ударов И* присел на корточки, при этом было видно, что он почувствовал себя плохо, из кармана его штанов выпал сотовый телефон. Сразу после этого он стал удаляться в туалет, а Спиридонов Сергей тем временем подобрал его сотовый телефон в корпусе черного цвета, выключил его и положил к себе в карман. Он, увидев это, вышел из квартиры, так как не хотел быть соучастником преступления, и остался стоять на площадке 4 этажа. Через непродолжительное время Спиридонов Сергей вышел, позвал его прогуляться с ним вместе, и они пошли в павильон по продаже рыбы. Сергей зашел в магазин, а он остался ждать на улице. Когда Сергей вышел из павильона, то сказал, что продал продавщице данного павильона похищенный у И* сотовый телефон за 200 рублей (том 1л.д.42-43).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.03.2010 года в присутствии защитника П* В.Г., Ш* О.В. показал, что 13.01.2010 года около 09.00 часов около дома * по пр. Л* он встретился со Спиридоновым Сергеем, они решили похмелиться, при этом в ходе разговора вспомнили, что у С* И*, проживающего в данном доме, имеется банковская карта. Спиридонов Сергей предложил ему подняться в квартиру к С* И*, забрать у него банковскую карточку и снять с нее деньги. Он согласился. С этой целью они пошли к И* в квартиру, постучали в дверь. Дверь открыл И*, и Сергей сразу с порога стал требовать у него деньги и его банковскую карточку Сбербанка России. Так как до этого они с нее снимали деньги, Спиридонов Сергей знал пин-код. И* пожимал плечами и что-то хрипел, так как по причине болезни он разговаривать не может, давая понять, что ничего у него нет. Тогда они с Сергеем по одному разу толкнули И* руками в грудь и таким образом затолкали его в квартиру. Затем Спиридонов Сергей продолжил требовать у него карточку, при этом он бил И* руками по голове и по телу и говорил, что убьет его, если тот не отдаст им карточку. Всего он ударил И* не менее 7 раз руками по голове и телу. Он тоже около 3 раз ударил И* руками по голове и телу. В какой-то момент от ударов И* присел на корточки, при этом было видно, что он почувствовал себя плохо. В этот момент из кармана его штанов выпал сотовый телефон «Моторола» в корпусе темного цвета. Сразу после этого И* убежал в туалет. Спиридонов Сергей, увидев на полу данный сотовый телефон, поднял его, выключил и положил к себе в карман. После этого он вышел из квартиры и стал ждать Спиридонова Сергея в коридоре 3-го этажа. Через непродолжительное время Спиридонов Сергей вышел и позвал его прогуляться с ним. Они пошли в павильон по продаже рыбы, при этом Сергей показал ему сотовый телефон, который похитил у И* в квартире и зарядное устройство к нему. Затем Сергей зашел в павильон, а он остался ждать его на улице. Выйдя из павильона, Сергей пояснил ему, что продал данный сотовый телефон продавщице по имени Наташа за 200 рублей (том 1л.д. 153-154).
Объясняя противоречия в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Ш* О.В. пояснил, что он такие показания в ходе предварительного следствия не давал, эти показания писали оперативники, а он их подписывал, поскольку боялся их, хотя насилия они к нему не применяли, ему ничем не угрожали, адвокат присутствовал только при первом допросе, при следующих его допросах адвоката не было. Затем пояснил, что оперативники угрожали ему, но как именно, пояснить не мог. Затем пояснил, что оперативники замахивались на него.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого Спиридонова С.А. по эпизодам от 12.01.2010 года и от 13.01.2010 года.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Спиридонова С.А.
Вина Спиридонова С.А. по эпизоду от 12.01.2010 года подтверждается показаниями потерпевшего С* И.Н., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Т*ой Г.А., данными ею в ходе предварительного расследования, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве подсудимого Ш*а О.В., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам добровольно дал им деньги в долг, что никаких угроз они потерпевшему не высказывали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме, согласно которым 12 января 2010 года Спиридонов Сергей из кармана его куртки вытащил принадлежащую ему банковскую карту, потребовал пройти в ближайший банкомат и снять с его карточки денежные средства, при этом высказывал в его адрес угрозы избиением, Ш* также высказывал в его адрес угрозы и требовал пройти к ближайшему банкомату, он испугался, что если не выполнит их требования, то они его побьют, после чего, опасаясь за свое здоровье, не имея возможности позвать на помощь, так как 10.12.2009 года ему сделали операцию на горле, после которой он не может разговаривать, он подчинился их требованиям, в ТЦ «Арсенал» Спиридонов Сергей передал ему его банковскую карту и потребовал снять в нее деньги в сумме 500 рублей, однако требуемой суммы на счете его карты не оказалось, поэтому по требованию Ш*а и Спиридонова снять оставшиеся на счете деньги, он снял со своей карточки деньги в сумме 300 рублей, которые схватил Ш* (том 1л.д. 77—79, 113-117, 158-159).
Доводы защиты о том, что показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, являются противоречивыми, поскольку потерпевший, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования непосредственно сразу послу обращения с заявлением в милицию, в своих показаниях не указывал, что банковскую карту у него взял Спиридонов, а деньги забрал Ш*, а в последующем стал указывать на это, в судебном заседании потерпевший пояснил, что собирался добровольно отдать подсудимому 100 рублей, что испугался только за банковскую карту, что не припоминает угрозы избиением в свой адрес, что свидетельствует о том, что он писал свои показания в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников милиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что после избиения его 13.01.2010 года, он находился в болезненном состоянии, не мог сразу все вспомнить, 100 рублей он действительно хотел отдать после того, как у него потребовали снять деньги с карты, так как Спиридонов и Ш* были в состоянии алкогольного опьянения, и он решил быть дипломатичным, однако, если бы они не завладели его банковской картой, не угрожали его избить, он деньги им не отдал бы, он действительно испугался и за карточку и за свое здоровье. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования он писал сам, а не под диктовку сотрудников милиции, угрозы избиением, требования снять деньги с карточки высказывали и Спиридонов и Ш*, добровольно он не отдал бы им деньги, в долг деньги у него Спиридонов не просил. Таким образом, у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования, и подтвержденным в полном объеме в судебном заседании, не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, а в ходе всего предварительного расследования потерпевший последовательно пояснял, что Спиридонов и Ш* требовали у него снять принадлежащие ему деньги с банковской карты под угрозой применения к нему физического насилия, которых он испугался, и был вынужден подчиниться их требованиям.
Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Т*ой, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 января 2010 года ей от своего племянника С* И.Н. стало известно, что неизвестные ему парни 12 января 2010 года в подъезде его дома у него из кармана вытащили банкоматовскую карточку и под угрозой причинения побоев повели его к ближайшему банкомату, где заставили снять деньги в сумме 300 рублей, которые впоследствии похитили (том 1л.д. 121), а также показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.01.2010 года Спиридонов Сергей забрал у потерпевшего из незакрытого нагрудного кармана пластиковую карточку «Сбербанк», потребовал пойти с ними, угрожая, что в противном случае побьет его, чтобы снять деньги с карточки, он также высказывал потерпевшему угрозы причинения телесных повреждений, если тот не выполнит требования Спиридонова Сергея, после чего потерпевший пошел следом за ними, они пришли в ТЦ «Арсенал», где Спиридонов Сергей отдал И* карточку и потребовал у него снять с карточки 500 рублей, требуемой суммы на счете не оказалось, тогда Сергей потребовал в грубой форме от И* снять оставшуюся на счету карточки сумму денег, И* снял с карты 300 рублей, Спиридонов Сергей выхватил все деньги из банкомата, после чего они ушли, деньги они в тот же вечер потратили на спиртное (том 1л.д. 74-75). Будучи допрошенным 12.03.2010 года Ш* О.В. данные показания подтвердил, уточнив, что деньги из банкомата выхватил он (том 1л.д. 153-154).
Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля Т*ой, Ш*а, данные ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной от 14.01.2010 года, согласно которому подсудимый Спиридонов С.А. сообщил о том, что 12.01.2010 года он со своим знакомым по имени Олег похитили деньги в сумме 300 рублей у мужчины по имени И* в торговом комплексе «Арсенал» (т.1л.д.61); справкой Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации», согласно которой С* И.Н. имеет в Димитровградском отделении 4272 пластиковую карту «Maestro-социальная», по которой 12.01.2010 года в 10.43 была совершена выдача наличных в размере 300 рублей в банкомате, расположенном в ТК «Арсенал» по адресу: пр. Л*, ** (том 1л.д. 139).
Доводы подсудимого о том, что явку с повинной его заставил написать сотрудник милиции, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля К*а, Спиридонов С.А. сам написал явку с повинной, при этом на него никто никакого давления не оказывал, явку с повинной он писал собственноручно. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у него нет, а, кроме того, указанные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
К показаниям свидетеля Т*ой, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, как к данным с целью смягчения ответственности подсудимого, поскольку данные ее показания являются противоречивыми, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетеля Т*ой в ходе предварительного расследования суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Доводы свидетеля Т*ой о том, что на предварительном следствии она давала такие же показания, как и в судебном заседании, а следователь записал по другому, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ее показания об обстоятельствах происшедшего подтверждаются как показаниями потерпевшего, Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями подсудимого от 15.01.2010 года, данными им в ходе предварительного расследования, а также согласуются с иными материалами дела. Поэтому соответствующими действительности суд считает показания свидетеля Т*ой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК. Перед допросом она была предупреждена по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допроса либо после него от нее не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания свидетеля Т*ой в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.
К показаниям допрошенного в качестве подсудимого Ш*а, данным им в судебном заседании, суд также относится критически, как к способу защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, Ш* в судебном заседании дал противоречивые показания по поводу противоречий между показаниями в судебном заседании и показаниями в ходе следствия. Так, вначале он показал, что он боялся сотрудников милиции, хотя они ему никаких угроз не высказывали, насилия к нему не применяли, причину своего страха пояснить не смог, затем пояснил, что сотрудники милиции, кто именно, назвать не может, угрожали ему, но, как и чем именно, пояснить не смог, затем пояснил, что сотрудники милиции намахивались на него.
Показания Ш*а, данные им об обстоятельствах произошедшего 12.01.2010 года в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Ш*ым в присутствии защитника П* В.Г., что исключало применение в отношении Ш*а недозволенных методов ведения следствия, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Данные показания являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Т*ой, данными ею в ходе предварительного расследования, другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого от 15.01.2010 года, данными им в ходе предварительного расследования. Все изложенное позволяет суду признать изложенные в ходе предварительного расследования показания Ш*а допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого.
Сам подсудимый в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 15.01.2010 года, показал, что 12.01.2010 года около 10.00 часов, угрожая избить, он требовал от С* И.Н. деньги или пластиковую карточку. По дороге он также высказывал ему угрозы избиением. После того, как И* снял деньги в сумме 300 рублей, то он забрал их себе. Похищенные деньги он вместе с Ш*ым потратил на приобретением спиртного. Спиридонов с ними в тот день не пил. Ш*у совершить хищение имущества С* И.Н. предлагал он, а он согласился. Ранее он говорил, что И* дал ему деньги на приобретение и дальнейшее совместное распитие спиртного, так как хотел избежать уголовной ответственности. Он думает, что И* ему просто так деньги не дал бы (том 1л.д.103-105).
Данные показания подсудимого добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Спиридоновым С.А. в присутствии защитника Ядониста О.Г., что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Т*ой, данными ею в ходе предварительного расследования, другими материалами дела, а также с показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Спиридонова С.А. от 15.01.2010 года в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого.
К показаниям же подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 12.03.2010 года, суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Спиридонов С.А. осознавал, что его действия и действия лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего, являются очевидными для потерпевшего С* И.Н..
Квалифицирующий признак совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что и подсудимый, и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, требуя от потерпевшего снять деньги с принадлежащей ему банковской карты и передать им, высказывали при этом в его адрес угрозы избиением, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о том, что и Спиридонов, и Ш* высказывали в его адрес угрозы применения физического насилия, если он откажется снять деньги с банковской карты и передать им. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого от 15.01.2010 года, который в ходе предварительного следствия показал, что, угрожая избить, он требовал от С* И.Н. деньги или пластиковую карточку, показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым и подсудимый, и он высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, когда требовали от потерпевшего снять деньги с банковской карты и передать им.
Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного расследования не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что подсудимый и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, до начала выполнения объективной стороны преступления договорились между собой о совершении открытого хищения имущества потерпевшего. Показания подсудимого, данные им 15.01.2010 года в ходе предварительного расследования, о том, что Ш*у совершить хищение имущества потерпевшего предложил он, а тот согласился, (том 1л.д. 103-105), суд не может оценить как бесспорное доказательство наличия между подсудимым и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку из данного протокола допроса подсудимого не ясно, когда, а именно в какой момент, каким образом, подсудимый сделал такое предложение. Согласно показаниям Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, они встретили подсудимого в дверях дома, после чего Спиридонов забрал банковскую карту потерпевшего и потребовал от него пойти к банкомату и снять деньги, высказывая при этом угрозы избиением, после чего к его действиям присоединился он и также стал требовать от потерпевшего снять с банковской карты и передать им деньги, также угрожая потерпевшему избиением (том 1л.д. 74-75, 153-154). Таким образом, подсудимый уже начал выполнять объективную сторону открытого хищения чужого имущества, когда к его действиям присоединилось лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено. Показания Ш*а в данной части ничем не опровергнуты, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года около 10.30 часов Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, находясь около дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, возле подъезда указанного дома встретили С* И.Н. После чего, Спиридонов С.А., осознавая, что С* И.Н. не окажет ему сопротивления, не позовет на помощь, поскольку не может из-за болезни разговаривать, из не застегнутого нагрудного кармана одетой на С* И.Н. куртки вынул пластиковую банковскую карту Сбербанка России на имя С* И.Н., которую спрятал в карман своей одежды. После чего Спиридонов С.А., а затем и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, под угрозой избиения поочередно потребовали от С* И.Н. пойти с ними до ближайшего банкомата и обналичить там денежные средства, имеющиеся на пластиковой карте Сбербанка России, принадлежащей последнему. С* И.Н., реально воспринимая угрозы, высказанные в его адрес, опасаясь избиения, был вынужден подчиниться их незаконным требованиям и пошел вместе с ними. В 10.43 часов этого же числа, дойдя до банкомата, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л*, **, С* И.Н., опасаясь избиения, снял с принадлежащей ему пластиковой банковской карты Сбербанка России денежные средства в сумме 300 рублей, которые лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, открыто похитил с лотка для выдачи купюр данного банкомата. После чего Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии совместно похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С* И.Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Суд по данном эпизоду квалифицирует действия подсудимого Спиридонова С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимого Спиридонова С.А. по эпизоду от 13.01.2010 года подтверждается показаниями потерпевшего С* И.Н., свидетелей Т*ой Г.А., данными ею в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Е*ой Н.Ю., М*а А.А., а также исследованными в судебном заседании показаниями Ш*а О.В., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании материалами дела.
К показаниям подсудимого Спиридонова С.А., данным в судебном заседании, о том, что в квартиру к потерпевшему он и Ш* зашли с согласия потерпевшего, насилия к нему не применяли, угроз не высказывали, а сотовый телефон потерпевшего он взял случайно, приняв его за свой, суд относится критически, как к данным смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, который последовательно на предварительном следствии, показывал, что Спиридонов и Ш* 13.01.2010 года зашли в его квартиру против его воли, затолкав его в квартиру, когда он открыл дверь, сразу же стали требовать у него деньги, при этом угрожали убийством, затем Спиридонов нанес ему не менее 7 ударов по голове и телу, а Ш* не менее 3 ударов по голове и телу, от ударов он присел, затем у него схватило живот, он убежал в туалет, где услышал звук отключающегося сотового телефона, похоже на принадлежащий ему, а после ухода Спиридонова и Ш*а обнаружил пропажу сотового телефона и зарядного устройства к нему, угрозы убийством он воспринимал реально (том 1л.д. 28-30, 113-117, 158-159). Данные показания потерпевший подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что данные показания в ходе предварительного расследования он писал собственноручно, сам, а не под диктовку сотрудников милиции, что в своих показаниях в томе 1л.д. 158-159 он написал, что Спиридонов угрожал ему убийством, а про Ш*а ничего по данному поводу не написал, упустив это, уточнил, что действительно, Спиридонов и Ш* зашли в его квартиру против его воли, сразу же стали требовать от него денег, Спиридонов нанес ему 3 сильных удара, а в общей сложности не менее 7 ударов, а Ш* нанес в общей сложности не менее 3 ударов, угрозы убийством в его адрес высказывали оба до и во время его избиения, данные угрозы он воспринимал реально, поскольку в связи с заболеванием не мог позвать на помощь, оказать им сопротивления, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку оговаривать подсудимого у потерпевшего оснований нет.
Кроме того, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются также показаниями свидетеля Е*ой, согласно которым 13 января 2010 года Спиридонов Сергей предложил приобрести у него сотовый телефон «Моторола» за 200 рублей, вместе с телефоном Сергей принес зарядное устройство к нему, провод которого был перебит и замотан то ли лейкопластырем, то ли изолентой; показаниями свидетеля М*а, согласно которым примерно в середине января 2010 года со слов Ш*а ему стало известно, что они вместе со Спиридоновым Сергеем накануне того дня украли у С* И* принадлежащий ему сотовый телефон; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т*ой, согласно которым, со слов племянника С* И.Н. ей стало известно, что 13 января 2010 года к нему домой пришли двое из тех парней, что 12 января 2010 года похитили у него деньги в сумме 300 рублей, которые ворвались к нему в квартиру, избили его, и, угрожая физической расправой, стали требовать у него банкоматовскую карточку, когда данные парни его избивали, у него из кармана выпал сотовый телефон, который эти парни похитили и убежали (том 1л.д. 121); оглашенными в судебном заседании показаниями Ш*а, согласно которым он и подсудимый, предварительно договорившись между собой снять деньги в банковской карты потерпевшего, с этой целью зашли в квартиру потерпевшего против его воли, подсудимый требовал от потерпевшего передать им банковскую карту или деньги, угрожал потерпевшему убийством, нанес ему не менее 7 ударов по голове и телу, что сам он также нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове и телу, сотовый телефон с зарядным устройством к нему, принадлежащий потерпевшему, впоследствии они продали (том 1л.д. 42-43, 153-154).
Данные показания потерпевшего, свидетелей, Ш*а последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, и не доверять им оснований у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имеется, а Ш* находится в дружеских отношениях с подсудимым.
Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля Т*ой, Ш*а, данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Е*ой, М*а, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной от 14.01.2010 года, согласно которому подсудимый Спиридонов С.А. сообщил об открытом хищении сотового телефона у мужчины по имени Игорь, а также о требовании у данного мужчины денег, находясь в квартире последнего вместе с мужчиной по имени Олег (т.1л.д.24); протоколом предъявления лица для опознания от 15.01.2010 года, согласно которому потерпевший С* И.Н. опознал лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, как лицо, которое 13.01.2010 года вместе со Спиридоновым С.А. просили деньги, банковскую карту, путем нажима вторглись в квартиру, требовали деньги, карту, наносили побои (том 1л.д. 82-83); заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 01Э/86 от 16.01.2010 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на второй отрезок ленты скотч размерами 83х50 мм с поверхности двери и след пальца руки, откопированный на третий отрезок ленты скотч размерами 83х50 мм с поверхности двери, изъятые из квартиры ** дома ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, оставлены лицом, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено (т.1л.д.94-96).
Доводы подсудимого о том, что явку с повинной его заставил написать сотрудник милиции, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля А*а, Спиридонов С.А. сам написал явку с повинной, при этом на него никто никакого давления не оказывал, явку с повинной он писал собственноручно. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у него нет, а, кроме того, указанные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
К показаниям свидетеля Т*ой, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, как к данным с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого, поскольку данные ее показания противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания свидетеля Т*ой в ходе предварительного расследования суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Доводы свидетеля Т*ой о том, что на предварительном следствии она давала такие же показания, как и в судебном заседании, а следователь записал по другому, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ее показания об обстоятельствах происшедшего подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, а также согласуются с иными материалами дела. Поэтому соответствующими действительности суд считает показания свидетеля Т*ой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК. Перед допросом она была предупреждена по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допроса либо после него от нее не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания свидетеля Т*ой в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.
К показаниям допрошенного в качестве подсудимого Ш*а, данным им в судебном заседании, суд также относится критически, как к способу защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, соответствующими действительности суд считает показания Ш*а, данные им в ходе предварительного расследования 14.01.2010 года и 12.03.2010 года в части того, что он и подсудимый зашли в квартиру потерпевшего против его воли, что подсудимый требовал от потерпевшего передать им банковскую карту или деньги, угрожал потерпевшему убийством, нанес ему не менее 7 ударов по голове и телу, что сам он также нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове и телу, что похитили сотовый телефон потерпевшего (том 1л.д. 42-43, 153-154), поскольку они подтверждаются в данной части вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля Т*ой, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Е*ой, М*а, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания Ш*а от 14.01.2010 года и 12.03.2010 года данные им об обстоятельствах произошедшего 13.01.2010 года в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Ш*ым в присутствии защитника П* В.Г., что исключало применение в отношении Ш*а недозволенных методов ведения следствия, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Данные показания являются последовательными, в части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Т*ой, данными ею в ходе предварительного расследования, другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого от 15.01.2010 года, данными им в ходе предварительного расследования. Все изложенное позволяет суду признать изложенные в ходе предварительного расследования показания Ш*а допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого. Вместе с тем, давая правдивые показания относительно действий подсудимого, Ш* умолчал о части своих действий, поэтому, к данным показаниям Ш*а в ходе предварительного расследования в части того, что Спиридонов один требовал денег у потерпевшего и один высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, суд относится критически как к способу защиты, поскольку в данной части показания Ш*а опровергаются показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что требования денег и угрозы убийством высказывали и Спиридонов, и Ш*.
Согласно показаниям самого подсудимого в ходе предварительного расследования от 14.01.2010 года и 15.01.2010 года, они действительно договорились между собой снять деньги с банковской карты потерпевшего, с этой целью пришли к нему в квартиру, где с применением насилия и с угрозой убийством требовали у него денег, а после того, как потерпевший убежал в туалет, он похитил его сотовый телефон, который затем продал (том 1 36-37,л.д.103-105). Кроме того, согласно его же показаниям от 15.01.2010 года, они зашли в квартиру потерпевшего против его воли, ранее, 14.01.2010 года, он говорил, что они зашли в квартиру к потерпевшему с согласия последнего, чтобы смягчить свою вину (том 1л.д. 103-105).
Данные показания подсудимого добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Спиридоновым С.А. в присутствии защитников Шестакова С.Г. и Ядониста О.Г., что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Т*ой, данными ею в ходе предварительного расследования, другими материалами дела, а также с показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Спиридонова С.А. от 14.01.2010 года и 15.01.2010 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого.
К показаниям же подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 12.03.2010 года, суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы защиты о том, что потерпевший первоначально в судебном заседании показал, что он не боялся угроз Спиридонова и Ш*а, не припоминает, что они угрожали ему убийством, что потерпевший давал другие показания в ходе предварительного расследования, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что по прошествии времени он мог не полно и не точно изложить обстоятельства произошедшего 13.01.2010 года, однако, он подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, он писал их сам, собственноручно, никакого давления никто на него не оказывал.
Доводы защиты о том, что потерпевший занимался спортом и в случае возникновения такой необходимости мог дать отпор нападавшим, однако, он этого не сделал, что свидетельствует о том, что ему никто не угрожал, никакого насилия к нему не применял, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как в судебном заседании пояснил сам подсудимый, он действительно занимался спортом, однако это было еще до его службы в армии, в которой он служил в 1986-1989 годах, после армии он спортом не занимался, кроме того, он перенес операцию, при которой ему повредили нерв на руке, имеет заболевание, в связи с чем не может разговаривать, поэтому не мог позвать на помощь, не мог дать им нападавшим.
Квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору группой лиц также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, что подтверждается показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он со Спиридоновым решили 13.01.2010 года похмелиться, в ходе разговора вспомнили, что у потерпевшего имеется банковская карта, и решили снять с нее деньги на выпивку, с этой целью они и пришли в квартиру к потерпевшему (том 1л.д. 42-43, 153-154), что также не отрицалось подсудимым в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 36-37), а также показаниями потерпевшего, который последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что как только он открыл дверь, Спиридонов и Ш* сразу же руками затолкали его в квартиру, зашли следом, прикрыли дверь, после чего угрожая убийством и требуя денег, избили его, а затем похитили принадлежащий ему сотовый телефон.
Квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что угрозы убийством в его адрес высказывали и подсудимый, и Ш*, высказывали они эти угрозы до и во время его избиения, данные угрозы он воспринимал реально, поскольку, в квартире он находился один, в связи с заболеванием, не мог дать им отпор, не мог даже позвать на помощь. Кроме того, данный факт в ходе предварительного расследования не отрицался и подсудимым при его допросе 14.01.2010 года и 15.01.2010 года, а также подтверждается показаниями Ш*а в ходе предварительного расследования, что подсудимый действительно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством.
Квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сам подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 14.01.2010 года, не отрицал, что в квартиру к потерпевшему они пошли с целью снять деньги с его банковской карты, а будучи допрошенным 15.01.2010 года, пояснил, что в квартиру потерпевшего они зашли против его воли. Данные показания подсудимого подтверждаются и показаниями Ш*а, данными им в ходе предварительного расследования о том, что они заранее договорились с подсудимым снять деньги с банковской карты потерпевшего, с этой целью и пришли в его квартиру, в которую проникли против воли потерпевшего. Данные показания подсудимого и Ш*а подтверждаются и потерпевшего, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что в квартиру к нему подсудимый и Ш* зашли против его воли.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 13 января 2010 года около 09.00 часов Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, находясь около дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего С* И.Н. путем разбойного нападения. Реализуя совместный преступный умысел, Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, поднялись к квартире № ** дома № ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области и постучали в дверь. После того, как входную дверь данной квартиры открыл ранее знакомый им С* И.Н., Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, осознавая, что С* И.Н. не окажет им сопротивления, не позовет на помощь, поскольку не может из-за болезни разговаривать, поочередно руками толкнули С* И.Н. в грудь, отчего тот попятился назад. Затем Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, против воли С* И.Н. незаконно проникли в данную квартиру, где с целью подавления воли С* И.Н. к сопротивлению, стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно потребовав немедленной передачи им денежных средств с пластиковой банковской карты Сбербанка России на имя последнего. Воспринимая высказанные угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, С* И.Н. попытался объяснить им, что у него нет денежных средств. После чего Спиридонов С.А., желая довести совместный преступный умысел до конца, нанес С* И.Н. не менее семи ударов руками по голове и телу, а лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, нанес С* И.Н. не менее трех ударов руками по голове и телу. От нанесенных ударов С* И.Н. присел, при этом из кармана одетых на нем спортивных брюк на пол выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки « Motorolla C-117». Затем С* И.Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье, забежал в туалет своей квартиры. В это время Спиридонов С.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу судом приостановлено, осмотрели комнату данной квартиры, откуда похитили сотовый телефон марки « Motorolla C-117», зарядное устройство общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащие С* И.Н., после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив С* И.Н. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова С.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих по обоим эпизодам и отягчающего по эпизоду от 12.01.2010 года наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что подсудимый Спиридонов С.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание подсудимого Спиридонова С.А. обстоятельствами по всем эпизодам суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, явки с повинной, по эпизоду от 13.01.2010 года также учитывает частичное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание Спиридонова С.А. обстоятельством суд учитывает по эпизоду от 12.01.2010 года совершение преступления в составе группы лиц, поскольку подсудимый совершил данное преступление вместе с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено судом.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 13.01.2010 года, суд при назначении подсудимому наказания по данному эпизоду учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется, подсудимому Спиридонову С.А. необходимо наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что Спиридонов С.А. преступления совершил в период условного осуждения, суд отменяет на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спиридонова С*я А*а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ– в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в доход государства в сумме 3000 рублей;
- по ст.162 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спиридонову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в доход государства в сумме 11000 рублей.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию назначить Спиридонову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в сумме 11000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спиридонову С.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Спиридонову С.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания с 14 января 2010 года.
Вещественные доказательства: 7 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; банковскую карту на имя потерпевшего С* И.Н., хранящуюся у потерпевшего, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Спиридоновым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: З.Г. Демкова
Приговор вступил в законную силу 23.06.2010.