П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимого Степанова С.А.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 73\310 от 26.02.2010 и ордер № 44 от 21.04.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА С.А.,
родившегося ** ** ** года в
** **,
разведенного, работающего в ***
образование высшее,
имеющего малолетнего ребенка,
проживающего в
*****,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 апреля 2010 года около 13 часов 15 минут Степанов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, при проезде на запрещающий сигнал светофора ж\д переезда, расположенного на перекрестке улиц *** и **, в связи с чем автомашина ***, которой он управлял, была остановлена инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» **. После этого, около 13 часов 20 минут того же дня, находясь в служебной автомашине **, имея умысел на дачу взятки, Степанов стал просить **, являющегося должностным лицом и исполняющего должностные обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, совершить незаконные действия - не составлять протокол за денежное вознаграждение в 500 рублей. Не реагируя на предупреждение ** не совершать противоправные действия, Степанов достал из кармана куртки 500 рублей и положил их в бардачок автомашины, после чего был задержан сотрудниками милиции. Преступление Степановым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Степановым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Степанова содержится состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, осуществление им ухода за престарелой матерью – ***. Кроме того, суд учитывает, что Степанов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в *** исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая изложенное, а также наличие у постоянного дохода в виде заработной платы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным не назначать Степанову наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить Степанову наказание с применением ст.291 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Степанову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – СД-диск, уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО «г.Димитровград», – после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: